Дело № 12-140/11
Р Е Ш Е Н И Е
17 мая 2011 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев жалобу Мизгирева В.Т. на постановление госинспектора ... линейного отдела СУ Госморречнадзора от __.__.____ года,
у с т а н о в и л:
постановлением госинспектора ... линейного отдела СУ Госморречнадзора __.__.____ Мизгиреву В.Т. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе Мизгирев В.Т. просит постановление должностного лица отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Утверждает, что нарушений требований пожарной безопасности не допускал, в постановлении должностного лица не указано, в совершении какого административного правонарушения он признан виновным.
В судебном заседании Мизгирев В.Т. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Мизгирева В.Т., прихожу к следующим выводам.
Как следует из постановления должностного лица СУ Госморречнадзора, __.__.____ около ... часов ... минут в затоне ... в городе ... области при осмотре ремонтно-отстойного пункта, владельцем которого является ООО «...», выявлены нарушения, допущенные при проведении огневых (электросварочных) работ на теплоходе «...», а именно: огневые работы проводились при отсутствии наряда – допуска на выполнение данных работ, отсутствии контроля со стороны ответственного за проведение работ, неподготовленности рабочего места проведения огневых работ. Должностным лицом, ответственным за организацию и проведение огневых работ в ООО «...», является Мизгирев В.Т.
Нарушение установленных на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте требований пожарной безопасности образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.16 КоАП РФ.
Полагая, что в действиях Мизгирева В.Т. имеется состав правонарушения, предусмотренный приведенной нормой КоАП РФ, должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении допустило существенное нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и положений главы 26 КоАП РФ о предмете доказывания, доказательствах и оценке доказательств.
Так, оценка имеющихся в материалах дела доказательств по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности в постановлении не приведена.
В нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление должностного лица в отношении Мизгирева В.Т. немотивированно.
В статье 26.1 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. В частности, выяснению подлежит лицо, совершившее, противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Установив, что Мизгирев В.Т. является должностным лицом, госинспектор ... линейного отдела СУ Госморречнадзора не принял во внимание примечание к статье 2.4 КоАП РФ, в котором разъяснено, что под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 КоАП РФ, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
Организационно-распорядительные функции включают в себя полномочия по руководству коллективом, расстановке и подбору кадров, организации труда или службы подчиненных, поддержанию дисциплины, применению мер поощрения и наложение административных взысканий.
К административно-хозяйственным функциям относятся полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах учреждения, организации, принятие решения о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей и определение порядка их хранения.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Мизгирев В.Т. обладает статусом должностного лица. Приказы либо распоряжения о приеме на работу, трудовой договор (контракт), должностная инструкция с перечнем прав и обязанностей, возложенных на Мизгирева В.Т., в деле отсутствуют.
На основании требований части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
По смыслу приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в их систематическом толковании между собой, наказание за совершение административного правонарушения назначается в случае, когда в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, установлена его вина.
Между тем, из постановления должностного лица следует, что Мизгирев В.Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.16 КоАП РФ, не признавался.
При такой ситуации должностное лицо при производстве по делу не учло и не приняло во внимание данные обстоятельства, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок производства по делу об административном правонарушении в отношении Мизгирева В.Т., установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек. В этой связи, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела должностному лицу ... линейного отдела СУ Госморречнадзора следует учесть изложенное, устранить имеющиеся недостатки и вынести по делу законное и обоснованное постановление.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление госинспектора ... линейного отдела СУ Госморречнадзора от __.__.____ года в отношении Мизгирева В.Т. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Мизгирева В.Т. направить на новое рассмотрение в ... линейный отдел СУ Госморречнадзора должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер