Дело № 12-137/11
Р Е Ш Е Н И Е
18 мая 2011 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев административное дело по протесту заместителя ... межрайонного прокурора Клепикова В.В. на постановление главного государственного инспектора города ... и ... района ... области по пожарному надзору от __.__.____ года,
у с т а н о в и л:
постановлением главного государственного инспектора города ... и ... района ... области по пожарному надзору от __.__.____ года генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «...» (далее ООО «...») Бушманова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Заместитель ... межрайонного прокурора в протесте просит постановление отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Утверждает, что постановление вынесено без учета смягчающих обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
В судебном заседании Бушманова М.В. с доводами протеста согласилась, полагает, что необоснованно привлечена к административной ответственности.
Ознакомившись с доводами протеста и проверив дело, выслушав Бушманову М.В. и прокурора Ш., поддержавшего протест, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, __.__.____ и __.__.____ года в ходе плановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения главного государственного инспектора г. ... и ... района ... области по пожарному надзору № __ от __.__.____ года, установлено, что в помещении ООО «...», расположенного по адресу: ... область, город ..., ул. ..., д. № __, выявлены нарушения требований «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» ППБ 01-03 (утверждены приказом МЧС России №313 от 18.06.2003 г., зарегистрированы в Минюсте России 27.06.2003 г., регистрационный № 4838); ГОСТ Р 12.2.143-2009; «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» ПТЭЭП (утверждены приказом Минэнерго № 6 от 13.01.03 г., зарегистрированы в Минюсте России 22.01.03 г., регистрационный №4145).
Наличие выявленных в ходе проверки нарушений требований Правил пожарной безопасности, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, ГОСТ Р 12.2.143-2009 подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и в протесте не оспаривается.
Нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
На основании требований части 1 статьи 38 данного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Правилами пожарной безопасности Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года № 313 (далее Правила пожарной безопасности), установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору (п. 10).
Из приведенных положений законодательства следует, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях.
ООО «...» пользуется нежилым помещением по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д. № __. на основании договора безвозмездного пользования немилым помещением __.__.____, заключенного с Бушмановой М.В. (л. д. 10).
При такой ситуации выявленные нарушения Правил пожарной безопасности в помещениях здания по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д. № __, допущены ООО «...».
В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно протоколу общего собрания участников ООО «...» __.__.____ генеральным директором избрана Бушманова М.В. На основании приказа № __ от __.__.____ года Бушманова М.В. приступила к исполнению обязанностей генерального директора ООО «...». На общем собрании участников ООО «...» __.__.____ Бушманова М.В. вновь избрана генеральным директором данного общества.
В соответствии с п.п. 10.2, 10.3 Устава ООО «...», единоличным исполнительным органом общества является директор, который действует от имени общества.
Генеральный директор ООО «...» Бушманова М.В., ненадлежащим образом исполняя возложенные на нее Уставом организации функции по руководству текущей и хозяйственной деятельностью, необходимых мер для выполнения требований пожарной безопасности на момент проверки не приняла, соблюдение требований пожарной безопасности для предотвращения выявленного нарушения не проконтролировала.
Поскольку нарушения требований пожарной безопасности связаны с непринятием своевременных мер по их соблюдению, должностным лицом при рассмотрении дела правильно установлено, что ответственное за пожарную безопасность должностное лицо Бушманова М.В. ненадлежащим образом исполняет свои служебные обязанности в указанной части.
При таких обстоятельствах главный государственный инспектор по пожарному надзору правильно сделал вывод, что Бушманова М.В. является должностным лицом, ответственным за выявленные нарушения требований пожарной безопасности в помещениях, которыми пользуется ООО «...».
Приведенные обстоятельства явились основанием для признания Бушмановой М.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Вывод должностного лица о наличии вины Бушмановой М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, основан на доказательствах, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Представленным доказательствам при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом дана надлежащая правовая оценка.
Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не учтено следующее.
В соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении Бушмановой М.В. административного наказания в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, указано незамедлительное принятие мер к устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности.
На основании требований пункта 5 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, наряду с другими, признается совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
Из материалов дела усматривается, что Бушманова М.В. имеет на ... двоих ... детей, однако указанное обстоятельство к смягчающему административную ответственность обстоятельству должностным лицом не отнесено в нарушение пункта 5 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ.
В силу требований пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
С внесением изменений в постановление должностного лица в виде указания на наличие у Бушмановой М.В. смягчающего обстоятельства, назначенное ей административное наказание не усиливается, иным образом ее положение не ухудшается.
Наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, назначено Бушмановой М.В. в размере 1000 рублей.
Структура санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ не позволяет сделать вывод о том, что предупреждение быть наложено только на граждан. Из буквального толкования данной нормы следует, что такой вид административного наказания, как предупреждение может быть назначен всем субъектам, указанным в санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
С учетом изложенного, полагаю, что допущенное должностным лицом процессуальное нарушение требований пункта 5 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ подлежит устранению посредством изменения в указанной части постановления по делу об административном правонарушении со снижением назначенного наказания.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление главного государственного инспектора города ... и ... района ... области по пожарному надзору от __.__.____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении Бушмановой М.В. изменить.
Дополнить постановление главного государственного инспектора города ... и ... района ... области по пожарному надзору от __.__.____ года указанием на наличие у Бушмановой М.В. смягчающего обстоятельства в виде совершения административного правонарушения женщиной, имеющей двоих ... детей.
Снизить Бушмановой М.В. наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, с административного штрафа в размере 1000 рублей до предупреждения.
В остальной части постановление главного государственного инспектора города ... и ... района ... области по пожарному надзору от ... года оставить без изменения, а протест заместителя ... межрайонного прокурора – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер