Дело № 12-177/11
Р Е Ш Е Н И Е
02 июня 2011 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьменко Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № __ города ... области от __.__.____ года,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № __ города ... области от __.__.____ года Кузьменко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
В жалобе Кузьменко Д.В. просит постановление мирового судьи отменить. Утверждает, что Правила дорожного движения не нарушал, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на запрещенном для обгона месте, не выезжал. Представленные в материалы дела доказательства содержат противоречия, что не позволяет сделать вывод о его виновности в совершении правонарушения.
В судебном заседании Кузьменко Д.В. участия не принял, о месте и времени судебного разбирательства извещался, ходатайств, заявлений и дополнений к жалобе не представил.
На основании положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Защитник Кузьменко Д.В. – адвокат Шестаков А.А. доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу в отношении подзащитного.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения защитника Шестакова А.А., не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи.
Как следует из материалов дела, __.__.____ в ... часов ... минут на ... километре автодороги ..., расположенном на территории ... района ... области, Кузьменко Д.В., управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком № __, совершил обгон автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком № __ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1.
Являясь участником дорожного движения, Кузьменко Д.В. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Дорожный знак 3.20 Приложения № 1 Правил дорожного движения РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
В силу требований пункта 1.1. Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Наличие на указанном участке автодороги дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и сплошной линии дорожной разметки 1.1 подтверждено представленной в материалы дела копией дислокации дорожных знаков и схем разметки проезжей части автомобильной дороги ... (л. д. 10-11).
Кузьменко Д.В. совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположенных направлений.
Нарушив требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», и, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположенных направлений, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения РФ, Кузьменко Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы и защитника Шестакова А.А., вывод мирового судьи о совершении Кузьменко Д.В. административного правонарушения, подтверждается представленными по делу и приведенными в судебном постановлении доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Кузьменко Д.В. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Кузьменко Д.В., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Процессуальные права Кузьменко Д.В. разъяснены, копия протокола вручена.
По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Кузьменко Д.В. в силу личного волеизъявления при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривал фактические обстоятельства дела, возражений на данный процессуальный документ не представил. Объясняя причину события правонарушения, Кузьменко Д.В. в протоколе собственноручно указал, что торопился, поэтому не заметил сплошную линию дорожной разметки, которую плохо видно. Оснований ставить под сомнение первоначально удостоверенные Кузьменко Д.В. сведения не имеется.
Свидетель М. в своих письменных объяснениях подтвердил факт обгона его транспортного средства автомобилем под управлением Кузьменко Д.В. в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии дорожной разметки (л. д. 2). При взятии объяснений с М. должностным лицом ему разъяснена статья 51 Конституции РФ и положения статьи 25.6 КоАП РФ. В установленном законом порядке М. предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении схема обгона, составленная должностным лицом, которому предоставлено право надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, согласуется с представленными по делу доказательствами. При ознакомлении со схемой обгона Кузьменко Д.В. посредством своей подписи выразил согласие с изложенными в этом процессуальном документе обстоятельствами.
Все доказательства по делу мировым судьей оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Кузьменко Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии Кузьменко Д.В. с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, иную оценку доказательств, исходя из ее правовой позиции. Каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела мировым судьей, в жалобе не содержится.
Недостаточная, по мнению Кузьменко Д.В., видимость сплошной линии дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположенных направлений, не является основанием для вывода об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Из материалов дела видно, что на указанном участке автодороги по направлению движения автомобиля под управлением Кузьменко Д.В. наряду с разметкой установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», действие которого Кузьменко Д.В. обязан соблюдать в силу п. 1.3 Правил дорожного движения.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Кузьменко Д.В. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, правовые основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № __ города ... области от __.__.____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Кузьменко Д.В. оставить без изменения, а жалобу Кузьменко Д.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья А.Л. Баумгертнер