Дело №12-165/11
Р Е Ш Е Н И Е
03 июня 2011 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев административное дело по жалобе Башариной Е.В. на постановление главного государственного инспектора города ... и ... района ... области по пожарному надзору В. от __.__.____ года,
у с т а н о в и л:
постановлением главного государственного инспектора города ... и ... района ... области по пожарному надзору В. от __.__.____ года Башарина Е.В., как должностное лицо, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, адресованной в ... городской суд, Башарина Е.В. просит отменить постановление должностного лица. Утверждает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями процессуальных требований, при рассмотрении дела ей не разъяснены предусмотренные законом права и обязанности. Меры по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности принимались своевременно, указанные нарушения в настоящее время устранены. Должностным лицом, ответственным за исполнение требований Правил пожарной безопасности она не является.
В судебном заседании Башарина Е.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, заявленное ей ходатайство о приобщении к материалам дела письменных документов удовлетворено.
Ознакомившись с доводами жалобы и проверив дело, выслушав объяснения Башариной Е.В., полагаю, постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.
На основании требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из обжалуемого постановления, в ходе плановой выездной проверки, проведенной __.__.____ на основании распоряжения Главного государственного инспектора ... области по пожарному надзору № __ от __.__.____ года, установлено, что в помещении финансово-бюджетного надзора в г. ... Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ... области, расположенном по адресу: ... область, город ..., улица ..., дом № __ выявлены нарушения требований «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» (далее – Правила пожарной безопасности) ППБ 01-03 (утверждены приказом МЧС России №313 от 18 июня 2003 года, зарегистрированы в Минюсте России 27 июня 2003 года, регистрационный № 4838); «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» ПТЭЭП (утверждены Приказом Минэнерго России №6 от 13 января 2003 года, зарегистрированы в Минюсте России 22 января 2003 года, регистрационный № 4145).
Из представленных в материалы дела письменных документов усматривается, что Башарина Е.В. является ... Отдела финансово-бюджетного надзора в городе ... Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ... области.
Наличие выявленных в ходе проверки нарушений требований Правил пожарной безопасности и Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей подтверждено представленными по делу доказательствами, в жалобе и в ходе судебного разбирательства Башариной Е.В. не оспаривается.
Нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо органа пожарного надзора пришло к выводу о том, что лицом, ответственным за пожарную безопасность в помещении, занимаемом Отдела финансово-бюджетного надзора в городе ..., является Башарина Е.В.
Приведенные обстоятельства явились основанием признания Башариной Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущено существенное нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и главы 26 КоАП РФ о предмете доказывания, доказательствах и оценке доказательств.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В статье 26.1 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в частности, выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
На основании требований части 1 статьи 38 данного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Равным образом, Правилами пожарной безопасности установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору (п. 10).
В силу положений статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Полагая, что Башарина Е.В. является должностным лицом по определению приведенной нормы КоАП РФ, должностное лицо ОГПН не приняло во внимание примечание к статье 2.4 КоАП РФ, в котором разъяснено, что под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 КоАП РФ, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
Организационно-распорядительные функции включают в себя полномочия по руководству коллективом, расстановке и подбору кадров, организации труда или службы подчиненных, поддержанию дисциплины, применению мер поощрения и наложение административных взысканий.
К административно-хозяйственным функциям относятся полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах учреждения, организации, принятие решения о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей и определение порядка их хранения.
Работая на постоянной основе в должности ... Отдела финансово-бюджетного надзора в городе ..., Башарина Е.В., как следует из ее должностного регламента, не наделена организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями.
Из представленных в материалы дела служебного контракта, Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ... области и доверенности следует, что Башарина Е.В. в своей деятельности подчиняется непосредственно руководителю Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ... области.
Приказ руководителя организации, согласно которому начальники отделов назначены лицами, ответственными за состояние противопожарной безопасности в занимаемых помещениях, не свидетельствует о том, что Башарина Е.В. является должностным лицом, ответственным за выявленные нарушения требований пожарной безопасности.
Должностным лицом ОГПН также не учтено, что в соответствии с договором о возмещении затрат на эксплуатационное обслуживание здания от __.__.____ года помещения, расположенные по адресу: ... область, город ..., улица ..., № __ переданы Федеральным государственным учреждением «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ... (ссудодатель) территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ... области (ссудополучатель) в безвозмездное временное пользование.
Пунктом 2.2.1 указанного договора на ссудодателя возложена обязанность по заключению прямых договоров на оплату эксплуатационных расходов и административно-хозяйственных услуг.
__.__.____ между территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ... области (заказчик) и ООО «...» (подрядчик) заключен договор, на основании которого подрядчик обязан проводить работы по административно-хозяйственному обслуживанию нежилого помещения в г. ... по ул. ..., № __ в части содержания электрооборудования.
Кроме того, в пункте 2.2.9 приведенного договора стороны предусмотрели, что обязанность по осуществлению требований пожарной и электрической безопасности возлагается на подрядчика – ООО «...».
Изложенные обстоятельства должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не выяснялись, необходимы документы не истребовались.
С учетом изложенного, Башарина Е.В. не может являться должностным лицом, ответственным за выявленные нарушения требований пожарной безопасности в помещениях территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ... области, а, следовательно, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
При такой ситуации в действиях Башариной Е.В. отсутствует состав вменяемого ей административного правонарушения.
Указанным обстоятельствам в нарушение положений статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо не дало надлежащую оценку. Вывод должностного лица, о том, что Башарина Е.В. нарушила требования пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, не основан на доказательствах, представленных по делу.
Допущенные при рассмотрении дела должностным лицом нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В этой связи постановление на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях Башариной Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление главного государственного инспектора города ... и ... района ... области по пожарному надзору В. от __.__.____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении Башариной Е.В. отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении Башариной Е.В. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер