Дело №12-151/11
Р Е Ш Е Н И Е
01 июня 2011 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев жалобу Румянцева А.В. на постановление исполняющего обязанности начальника МОБ ОВД по городу ... от __.__.____ года и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОВД по городу ... от __.__.____ года,
у с т а н о в и л:
постановлением исполняющего обязанности начальника МОБ ОВД по городу ... от __.__.____ года Румянцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Решением заместителя начальника ОВД по городу ... от __.__.____ года указанное постановление должностного лица по жалобе Румянцева А.В. оставлено без изменения.
В жалобе Румянцев А.В. указывает не несогласие с принятыми по делу процессуальными решениями должностных лиц ввиду неправильного определения юридически значимых обстоятельств. Утверждает, что в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, не находился, полагает об отсутствии в своих действиях состава вменяемого ему административного правонарушения.
В судебном заседании Румянцев А.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Ознакомившись с жалобой и проверив дело, выслушав объяснения Румянцева А.В., свидетелей Д. и К., Д., прихожу к следующим выводам.
На основании требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Оспариваемыми постановлениями должностных лиц установлено, что __.__.____ в ... часа ... минут Румянцев А.В. у дома № __ по улице ... в городе ... области находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в шаткой походке, невнятной речи, резком запахе алкоголя из полости рта, плохой ориентации в окружающей обстановке.
Свидетели Д. и К. в ходе рассмотрения жалобы показали, что Румянцев А.В. при доставлении его в дежурную часть ОВД по г. ... вел себя адекватно, ориентировался правильно, имел опрятный внешний вид.
Д. в судебном заседании пояснил, что составлял в отношении Румянцева А.В. протокол об административном правонарушении. Фактические обстоятельства события правонарушения, изложенные в протоколе, соответствуют действительности.
Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.
Полагая, что в действиях Румянцева А.В. имеется состав правонарушения, предусмотренный приведенной нормой Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо назначило ему административное наказание в виде штрафа.
Между тем, в ходе пересмотра постановления по делу об административном правонарушении по жалобе Румянцева А.В. должностным лицом допущено существенное нарушение требований части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с требованиями пункта 5 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.
Представленными по делу материалами подтверждается, что на рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Румянцев А.В., являясь лицом, в отношении которого ведется производство по делу, присутствовал.
Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с нормами КоАП РФ.
Установленная пунктом 5 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ обязанность должностного лица при рассмотрении жалобы Румянцева А.В. разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, не исполнена.
Материалы дела не содержат сведений о том, что при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении Румянцеву А.В. в установленном порядке разъяснены его процессуальные права. Не содержит таких сведений и решение по жалобе постановление о назначении Румянцеву А.В. административного наказания.
При такой ситуации должностное лицо при производстве по делу не учло и не приняло во внимание изложенные обстоятельства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенное при рассмотрении жалобы должностным лицом ОВД по г. ... нарушение норм процессуального права является существенным, влекущим нарушение права Румянцева А.В. на защиту.
Существенное нарушение процессуальных требований при рассмотрении жалобы Румянцева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении исключает возможность проверки законности и обоснованности указанного постановления, поэтому принятые по делу решение и постановление подлежат отмене.
В связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление и решение по жалобе на постановление подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения Румянцева А.В. к административной ответственности.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление исполняющего обязанности начальника МОБ ОВД по городу ... от __.__.____ года и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОВД по городу ... от __.__.____ года, в отношении Румянцева А.В. отменить.
Производство по делу в отношении Румянцева А.В. прекратить в связи с истечением срока давности его привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер