Дело № 12-164/11
Р Е Ш Е Н И Е
07 июня 2011 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев жалобу Сидорова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № __ города ... области от __.__.____ года,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № __ города ... области от __.__.____ года Сидоров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В жалобе Сидоров В.В. просит постановление мирового судьи отменить ввиду неправильного определения юридически значимых обстоятельств. Жалобу мотивирует тем, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.
В судебном заседании Сидоров В.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, заявленное им ходатайство о допуске к участию в деле защитника удовлетворено.
Защитник Сидорова В.В. – Воронов М.И. доводы жалобы также поддержал, просил прекратить в отношении подзащитного производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Ознакомившись с доводами жалобы и проверив дело, полагаю, постановление мирового судьи подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из обжалуемого постановления, Сидоров В.В. __.__.____ в ... часов ... минут у дома № __ на площади ... города ... области, совершил поворот налево с улицы ..., дом № __, нарушив требования дорожного знака 4.3 «Круговое движение», и продолжил движение навстречу основному потоку транспортных средств.
Приведенные обстоятельства в жалобе и в ходе судебного разбирательства участниками судопроизводства не оспариваются.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу, что имеющимися в материалах дела документами факт выезда Сидорова В.В. на полосу, предназначенную для встречного движения, подтверждается.
Приведенные обстоятельства явились основанием для признания Сидорова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено существенное нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и главы 26 КоАП РФ о предмете доказывания, доказательствах и оценке доказательств.
Вывод мирового судьи о том, что Сидоров В.В. в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, противоречит материалам дела.
Дорожный знак 4.3 «Круговое движение» Приложения № 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, разрешает движение в направлении, указанном на данном знаке стрелками.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.____ N 18 (ред. от __.__.____) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях: на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3; на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД); запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (plus://offline/main?base=LAW;n=100400;fld=134;dst=100278абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД); запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД); запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Сославшись в постановлении на приведенные положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N18, мировой судья, не указал, какие из перечисленных, прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, связанные с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, совершил Сидоров В.В.
Не содержит таких сведений имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения (л. д. 4) и представленный по запросу судьи проект расстановки дорожных знаков в г. ... области.
Дорожный знак 4.3 «Круговое движение» Приложения № 1 Правил дорожного движения РФ относится к категории предписывающих дорожных знаков и не устанавливает прямой запрет на выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Нарушение Сидоровым В.В. указанного дорожного знака, а равно пункта 1.3 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Допущенные при рассмотрении дела мировым судьей процессуальные нарушения, являются существенными. Оценивая представленные по делу письменные документы, мировой судья в нарушение статьи 26.11 КоАП РФ не принял мер к всестороннему, полному и объективному исследованию всех обстоятельств дела в их совокупности и не привел в постановлении объективных правовых оснований, позволяющих квалифицировать действия Сидорова В.В. по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В этой связи постановление на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях Сидорова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № __ города ... области от __.__.____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Сидорова В.В. отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Сидорова В.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья А.Л. Баумгертнер