Дело №12-147/11
Р Е Ш Е Н И Е
30 мая 2011 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Гилева Д.М. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по городу ... от __.__.____ года,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по городу ... от __.__.____ года Гилев Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
В жалобе, адресованной в ... городской суд, Гилев Д.М. просит отменить постановление должностного лица. Оспаривая фактические обстоятельства дела, утверждает, что Правил дорожного движения не нарушал, наличие события административного правонарушения не признает. При рассмотрении дела должностным лицом допущены процессуальные нарушения.
В судебном заседании Гилев Д.М. не присутствовал, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, просил провести судебное разбирательство без своего участия.
На основании положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ ходатайство Гилева Д.М. подлежит удовлетворению, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления должностного лица.
Как следует из постановления должностного лица и материалов дела, __.__.____ в ... часов ... минут на ... километре автодороги ... области Гилев Д.М., управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком № __, в нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения превысил установленную максимальную скорость движения – 90 км. в час – на ... км. в час, фактически двигаясь со скоростью ... км. в час.
Являясь участником дорожного движения, Гилев Д.М. в силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Пунктом 10.3 Правил дорожного движения установлено, что вне населенных пунктов разрешается движение, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
Частью 1 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час.
Нарушив пункт 10.3 Правил дорожного движения, и превысив установленную максимальную скорость движения транспортного средства на ... км. в час, Гилев Д.М. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.9 КоАП РФ.
Утверждение Гилева Д.М. в жалобе об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.9 КоАП РФ, противоречит материалам дела.
Вывод должностного лица о совершении Гилевым Д.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.9 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу и приведенными в постановлении доказательствами, полученными уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесенными статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Гилева Д.М. правильно и в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Гилеве Д.М., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Гилеву Д.М. вручена, процессуальные права разъяснены.
Событие правонарушения зафиксировано посредством использования специального технического средства измерения «...», имеющим свидетельство о поверке сроком действия до __.__.____ года. Оснований ставить под сомнения сведения, зафиксированные данным прибором, не имеется.
Несогласие Гилева Д.М. с фактическими обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не свидетельствует о том, что данный процессуальный документ является недопустимым доказательством.
Наряду с протоколом об административном правонарушении наличие события правонарушения, совершенного Гилевым Д.М., подтверждено рапортом сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств.
Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии Гилева Д.М. с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на переоценку установленных должностным лицом обстоятельств, иную оценку доказательств, исходя из его правовой позиции. Каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела должностным лицом, в жалобе не содержится.
Не являются состоятельными доводы жалобы Гилева Д.М. и о том, что должностное лицо необоснованно отказало в удовлетворении его ходатайства о вызове и допросе свидетелей.
При возбуждении дела об административном правонарушении Гилев Д.М. не заявлял о том, что наличие или отсутствие события правонарушения могут подтвердить или опровергнуть какие-либо свидетели.
Кодекс РФ об административных правонарушениях не возлагает на должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, обеспечить в судебное заседание явку лиц, которые, по мнению лица, привлеченного к административной ответственности, являются свидетелями по делу.
Заявленное ходатайство разрешено должностным лицом в соответствии с требованиями части 2 статьи 24.4 КоАП РФ. Представленных материалов должностному лицу было достаточно для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Гилеву Д.М. правильно в соответствии с требованиями административного закона, с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного.
Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не допущено, и предусмотренных законом оснований для отмены постановления должностного лица, как о том просит Гилев Д.М. в жалобе, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по городу ... от __.__.____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Гилева Д.М. оставить без изменения, а жалобу Гилева Д.М. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер