Дело №12-138/11
Р Е Ш Е Н И Е
02 июня 2011 года город Котлас
Судья Котласского городского суда .... Баумгертнер А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Чеботарева И.В. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по городу Котласу от __.__.___,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по городу Котласу от __.__.___ Чеботарев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ....
В жалобе, адресованной в Котласский городской суд, Чеботарев И.В. просит отменить постановление должностного лица. Оспаривая фактические обстоятельства дела, утверждает, что Правил дорожного движения не нарушал, управление автомашиной осуществлял с допустимой скоростью движения. Протокол об административном правонарушении составлен с процессуальными нарушениями. При рассмотрении дела в отношении него не обеспечено создание необходимых процессуальных условий для справедливого рассмотрения дела, чем нарушено его право на защиту.
В судебном заседании Чеботарев И.В. участия не принял, о месте и времени судебного разбирательства извещался, заявил ходатайства о рассмотрении жалобы в свое отсутствие и о допуске к участию в деле защитника К.
На основании положений частей 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ заявленные Чеботаревым И.В. ходатайства удовлетворены, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Защитник Чеботарева И.В. по доверенности К. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, указав, что представленными в материалы дела документами вина Чеботарева И.В. в совершении правонарушения не подтверждается. При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом ОГИБДД Чеботареву И.В. и свидетелю Ч. не обеспечена возможность представить по делу письменные объяснения. Заявленное защитником ходатайство об опросе свидетеля Ч., явка которой обеспечена, удовлетворено.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников судопроизводства, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления должностного лица.
Как следует из оспариваемого постановления, __.__.___ около __.__.___ на 430 километре автодороги .... Чеботарев И.В. управляя автомобилем «....» с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения – 50 км. в час – на 32 км. в час, фактически двигаясь со скоростью 82 км. в час.
Являясь участником дорожного движения, Чеботарев И.В. в силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от __.__.___ №, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Из представленных документов усматривается, что Чебртарев И.В.., управляя автомобилем на указанном участке дороги, превысил установленную максимальную скорость движения транспортного средства на 32 км. в час.
Нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения, и превысив установленную максимальную скорость движения транспортного средства на 32 км. в час, Чеботарев И.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Утверждение в жалобе об отсутствии события административного правонарушения противоречит материалам дела.
Скорость движения управляемой Чеботаревым И.В.. автомашины зафиксирована специальным техническим средством – измерителем скорости движения транспортных средств «Радис-2291», состоящем на балансе УГИБДД УВД ...., и имеющим свидетельство о поверке № сроком действия до __.__.___.
Наличие на указанном участке дороги дорожного знака, ограничивающего скорость движения транспортных средств до 50 км. в час подтверждено представленной в материалы дела копией дислокации дорожных знаков и схем разметки проезжей части автомобильной дороги Урень-Котлас.
Вывод должностного лица о совершении Чеботаревым И.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств.
Вопреки доводам жалобы, приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Чеботарева И.В. правильно и в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Чеботареве И.В.., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Чеботареву И.В. вручена, процессуальные права разъяснены.
Отсутствие замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении Чеботарев И.В. собственноручно удостоверил своей подписью в этом процессуальном документе.
Возможность представить письменные объяснения в ходе составления протокола об административном правонарушении Чеботареву И.В. должностным лицом обеспечена.
Несогласие Чеботарева И.В. с фактическими обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством.
В ходе составления протокола Чеботарев И.В. указал, что даст письменные объяснения позднее, однако в ходе производства по делу об административном правонарушении, таковых не представил.
Имеющийся в материалах дела об административном правонарушении рапорт составлен должностным лицом, которому предоставлено право надзора и контроля за безопасностью дорожного движения.
Представленные по делу доказательства согласуются между собой, соответствуя фактическим обстоятельствам дела.
При такой ситуации объяснения свидетеля Ч., пояснившей, что Чеботарев И.В. двигался с допустимой скоростью движения, не могут быть приняты по внимание.
Постановление по делу должностным лицом вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. При вынесении постановления по делу Чеботарев И.В. наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, о чем собственноручно написал в постановлении.
На стадии возбуждения дела об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела Чеботарев И.В. по правилам части 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайств об опросе свидетелей не заявлял.
Административное наказание назначено Чеботареву И.В. правильно в соответствии с требованиями административного закона, с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного.
Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюден и предусмотренных законом оснований для отмены постановления должностного лица, как о том просит Чеботарев И.В. в жалобе, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по городу Котласу от __.__.___ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Чеботарева И.В. оставить без изменения, а жалобу Чеботарева И.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер