Дело № 12-192/11
Р Е Ш Е Н И Е
22 июня 2011 года город Котлас
Судья Котласского городского суда .... Баумгертнер Александр Леонидович, рассмотрев в помещении Котласского городского суда .... по адресу: .... административное дело:
по протесту Котласского межрайонного прокурора Подбаронова А.В. на постановление административной комиссии администрации МО «Котлас» по городу Котласу от __.__.___, в отношении:
Бебякин Н.З., родившегося __.__.___ в городе ...., неработающего, проживающего в городе ....
у с т а н о в и л:
постановлением административной комиссии администрации МО «Котлас» по городу Котласу от __.__.___ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.4 .... «Об административных правонарушениях» от __.__.___ № 172-22-ОЗ, в отношении Бебякина Н.З. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Котласский межрайонный прокурор в протесте просит постановление отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Полагает, что на момент вынесения постановления о прекращении производства по делу срок давности привлечения Бебякина Н.З. к административной ответственности не истек.
В судебном заседании Бебякин Н.З. не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения протеста извещался, ходатайств и заявлений не представил.
Потерпевшая Б. о месте и времени рассмотрения протеста извещалась, однако в судебное заседание также не явилась, о причинах неявки не сообщила.
На основании положений части 2 статьи 25.1 и части 3 статьи 25.2 КоАП РФ протест рассмотрен в отсутствие Бебякина Н.З. и потерпевшей Б.
Ознакомившись с доводами протеста и проверив дело, выслушав прокурора Шарубина Д.М., поддержавшего протест, прихожу к следующим выводам.
Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, __.__.___ около 01 часа 00 минут гражданин Бебякин Н.З. в комнате № .... допустил громкое использование звуковоспроизводящей аппаратуры, крик, громкие разговоры, шум, стук по полу, тем самым Бебякин Н.З. нарушил тишину и покой в ночное время Б., проживающей по адресу: .....
Часть 1 статьи 2.4. .... «Об административных правонарушениях» от __.__.___ № 172-22-ОЗ устанавливает административную ответственность за нарушение тишины и покоя граждан, совершенное на улицах, площадях, в скверах, жилых домах, подъездах и на дворовых территориях с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, если это не связано с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения.
Установив, что административное правонарушение совершено Бебякиным Н.З.. __.__.___, административным органом производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено __.__.___ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Между тем, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом допущено существенное нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
С учетом приведенной нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения Бебякина Н.З. к административной ответственности за совершенное правонарушение исчисляется с __.__.___ по __.__.___ включительно. Установленный срок давности привлечения его к административной ответственности истек __.__.___.
В нарушение процессуальных требований административным органом производство по делу в отношении Бебякина Н.З. прекращено до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Административный орган при производстве по делу не учел и не принял во внимание данные обстоятельства, что является существенным нарушением процессуальных требований, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с тем, что на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения Бебякина Н.З. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление административного органа подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения Бебякина Н.З. к административной ответственности.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление административной комиссии администрации МО «Котлас» по городу Котласу от __.__.___ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.4 .... «Об административных правонарушениях» от __.__.___ № 172-22-ОЗ, в отношении Бебякина Н.З. отменить.
Производство по делу в отношении Бебякина Н.З. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер