Дело № 12-203/11
Р Е Ш Е Н И Е
04 июля 2011 года город Котлас
Судья Котласского городского суда .... Баумгертнер Александр Леонидович, рассмотрев в помещении Котласского городского суда .... по адресу: ....
материалы дела об административном правонарушении по протесту Котласского межрайонного прокурора Подбаронова А.В. на постановление начальника отдела военного комиссариата .... К. от __.__.___ в отношении:
Мирошниченко О.А., родившейся __.__.___ в ...., работающей специалистом по кадрам в МУЗ «....», проживающей в .... ....,
у с т а н о в и л:
постановлением начальника отдела военного комиссариата .... от __.__.___ Мирошниченко О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 21.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере .....
Котласский межрайонный прокурор в протесте просит постановление отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Утверждает, что Мирошниченко О.А. являясь должностным лицом, в нарушение закона привлечена к административной ответственности как гражданин. При рассмотрении дела должностным лицом не выяснены обстоятельства, влияющие на административную ответственность, в постановлении не приведены мотивы назначения наказания.
В судебном заседании Мирошниченко О.А.. не присутствовала, о месте и времени судебного разбирательства извещалась, ходатайств, заявлений и возражений по существу протеста не представила.
И.о. прокурора города Коряжмы Шевелев С.В. представил заявление о рассмотрении протеста Котласского межрайонного прокурора без его участия.
В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело по протесту прокурора рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Ознакомившись с доводами протеста и проверив дело, выслушав прокурора Апраксина В.В., поддержавшего протест, прихожу к следующим выводам.
Как следует из оспариваемого постановления, Мирошниченко О.А. являясь должностным лицом, осуществляющим воинский учет в МУЗ «....», не сообщила в установленный срок в орган, осуществляющий воинский учет граждан на территории МО «Город Коряжма» - военно-учетное бюро администрации города, расположенное по адресу: ...., ...., о приеме на работу работодателем МУЗ «....» с __.__.___ С..
Несообщение руководителем или другим ответственным за военно-учетную работу должностным лицом организации в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, сведений о принятых на работу (учебу) либо об уволенных с работы (отчисленных из образовательных учреждений) гражданах, состоящих или обязанных состоять, но не состоящих на воинском учете, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 21.4 КоАП РФ.
Изложенные обстоятельства явились основанием для признания Мирошниченко О.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 21.4 КоАП РФ.
Между тем, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом допущено существенное нарушение требований части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, согласно которой, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
На основании части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В силу требований подпункта «а» пункта 32 Положения о воинском учете, утвержденного Постановлением Правительства РФ от __.__.___ № 719 (с последующими изменениями) работники, осуществляющие воинский учет в организациях направляют в 2-недельный срок в соответствующие военные комиссариаты и (или) органы местного самоуправления сведения о гражданах, подлежащих воинскому учету и принятию (поступлению) или увольнению (отчислению) их с работы (из образовательных учреждений). В случае необходимости, а для призывников в обязательном порядке, в целях постановки на воинский учет по месту жительства или месту пребывания либо уточнения необходимых сведений, содержащихся в документах воинского учета, оповещают граждан о необходимости личной явки в соответствующие военные комиссариаты или органы местного самоуправления.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.___ № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.
Установив, что административное правонарушение совершено Мирошниченко О.А. по истечении двухнедельного срока: с __.__.___ по __.__.___, должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении в отношении нее вынесено __.__.___.
С учетом приведенных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения Мирошниченко О.А. к административной ответственности за совершенное правонарушение исчисляется с __.__.___ по __.__.___ включительно.
При такой ситуации установленный срок давности привлечения Мирошниченко О.А. к административной ответственности истек __.__.___.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Должностное лицо при производстве по делу не учло и не приняло во внимание данные обстоятельства, что является существенным нарушением процессуальных требований, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с тем, что на момент вынесения постановления должностным лицом срок давности привлечения Мирошниченко О.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление начальника отдела военного комиссариата .... от __.__.___ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 21.4 КоАП РФ, в отношении Мирошниченко О.А. - отменить.
Производство по делу в отношении Мирошниченко О.А. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения ее к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер