Дело № 12-205/11
Р Е Ш Е Н И Е
30 июня 2011 года город Котлас
Судья Котласского городского суда .... Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Котласского городского суда .... по адресу: ...., рассмотрев административное дело по жалобе:
Костин Г.Н., родившегося __.__.___ в городе ...., проживающего по адресу: ...., работающего водителем в МП «ПУ .... ....»,
на постановление мирового судьи судебного участка № .... от __.__.___,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № .... от __.__.___ Костин Г.Н.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
В жалобе Костин Г.Н. просит постановление отменить. Ссылаясь на общие нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях об обеспечении законности при применении мер административного принуждения, о доказательствах и оценке доказательств, утверждает, что мировым судьей не установлен субъект вменяемого ему правонарушения.
В судебном заседании Костин Г.Н.. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался, ходатайств и заявлений не представил.
На основании положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие Костина Г.Н.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи.
Как следует из материалов дела, __.__.___ около 19 часов 00 минут у .... Костин Г.Н.. управлял автомашиной «ВАЗ-....» с государственным регистрационным знаком .... находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Утверждение в жалобе о недоказанности факта управления Костиным Н.Г.. транспортным средством в состоянии опьянения противоречит материалам дела.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от __.__.___ №, Костин Г.Н.., как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Управляя транспортным средством в состоянии опьянения, Костин Г.Н. нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Правильность выводов мирового судьи о совершении Костиным Г.Н.. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу и приведенными в судебном постановлении доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Согласно подпунктам «а, б, в» пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ № от __.__.___ (далее – Правила освидетельствования), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
В силу характерных клинических признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Костин Г.Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что Костин Г.Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Поскольку у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что Костин Г.Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, оно обоснованно отстранило его от управления автомашиной и предложило пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых и Костина Г.Н. как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера (л. д. 6).
Освидетельствование Костина Г.Н. на состояние опьянения проведено в соответствии с названными Правилами освидетельствования должностным лицом, которому предоставлено право надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств с применением технического средства измерения алкометра «Кобра», заводской №.
Из показаний данного сертифицированного технического средства измерения следует, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Костиным Г.Н.. воздухе составило 1,374 мг/л.
Несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Костин Г.Н. не высказал, напротив, согласился с результатами освидетельствования, о чем собственноручно указал, и расписался в акте освидетельствования.
Понятые удостоверили своей подписью в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования факт совершения в их присутствии процессуальных действий и их содержание. Костин Г.Н. не оспаривал правильность совершения этих процессуальных действий.
В жалобе показания технического средства измерения алкометра «Кобра» Костиным Г.Н.. не оспариваются, поэтому каких-либо оснований ставить под сомнение результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Костина Г.Н. не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Костина Г.Н. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Костине Г.Н.., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Костину Г.Н.. вручена, процессуальные права разъяснены.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Костин Г.Н.. в силу личного волеизъявления при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривал фактические обстоятельства дела, возражений на протокол об административном правонарушении и другие материалы дела не представил.
Обстоятельства, на основании которых мировой судья сделал свой вывод, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Костина Г.Н.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
При такой ситуации постановлением мирового судьи установлено и доказано, что Костин Г.Н. управлял транспортным средством при указанных обстоятельствах в состоянии опьянения.
Все доказательства по делу мировым судьей оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Костину Г.Н.. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № .... от __.__.___ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Костина Г.Н. оставить без изменения, а жалобу Костина Г.Н. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья А.Л. Баумгертнер