Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.



                                                                                                                           № 12-207/11

Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2011 года                                                                                             город Котлас

Судья Котласского городского суда .... Баумгертнер Александр Леонидович, рассмотрев в помещении Котласского городского суда .... по адресу: ....

протест заместителя Котласского межрайонного прокурора Клепикова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка .... от __.__.___,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка .... от __.__.___ производство по делу об административном правонарушении в отношении Кошман М.В. по статье 17.7 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель Котласского межрайонного прокурора Клепиков В.В. обратился в Котласский городской суд с протестом, в котором просит постановление мирового судьи отменить. Протест мотивирует тем, что истребование документов заместителем Котласского межрайонного прокурора Мисник Г.И. является законным, поскольку требования были предъявлены заместителем прокурора в рамках проведения проверки неисполнения ИП Кошман М.В. трудового законодательства.

В судебном заседании Кошман М.В. не присутствовала, ходатайств и заявлений не представила, о месте и времени рассмотрения протеста извещалась надлежащим образом.

На основании положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ протест рассмотрен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Ознакомившись с доводами протеста и проверив дело, выслушав прокурора Апраксина В.В., поддержавшего протест, прихожу к следующим выводам.

Как следует из постановления мирового судьи, Кошман М.В. привлекается к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ в связи с тем, что умышленно не выполнила требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом. Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, заместителем прокурора Мисник Г.И. в связи с проведением проверки по обращению Б. от __.__.___ направлен запрос Кошман М.В. с требованием о предоставлении справки о задолженности по заработной плате в отношении Б. В установленный срок – до __.__.___, в Котласскую межрайонную прокуратуру требуемая справка ИП ФИО8 не представлена.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу, что в действиях Кошман М.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 31 Постановления от __.__.___ -П (подтвержденной в Постановлении от __.__.___ -П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

По существу заместитель Котласского межрайонного прокурора Клепиков В.В. в протесте предлагает установить иные, чем установлено судьей, обстоятельства дела, по-иному оценить их и по-иному применить и истолковать нормы материального права.

Различная точка зрения судьи, и прокурора на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления с ухудшением положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований судьей при рассмотрении дела не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден и предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи, как о том просит прокурор в протесте, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка .... о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кошман М.В. по ст. 17.7 КоАП РФ от __.__.___ оставить без изменения, а протест заместителя Котласского межрайонного прокурора Клепикова В.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

    Судья                                                     А.Л. Баумгертнер