№ 12-209/11 РЕШЕНИЕ 18 июля 2011 года город Котлас
Судья Котласского городского суда .... Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Котласского городского суда .... по адресу: ...., рассмотрев административное дело по жалобе:
законного представителя МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» - Д.,
на постановление главного государственного инспектора .... и .... по пожарному надзору от __.__.___,
у с т а н о в и л:
постановлением главного государственного инспектора .... и .... по пожарному надзору В. от __.__.___ МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» (далее МОУ «СОШ №») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере .....
В жалобе законный представитель МОУ «СОШ №» Д. просит постановление должностного лица отменить ввиду отсутствия вины в нарушении требований пожарной безопасности, обусловленном недостатком финансирования.
В судебном заседании законный представитель Д. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, заявленное ей ходатайство о приобщении к материалам дела письменных документов удовлетворено.
Ознакомившись с доводами жалобы и проверив дело, выслушав законного представителя МОУ «СОШ №» Д., прихожу к следующим выводам.
Как следует из постановления должностного лица, __.__.___ в 12 часов 10 минут в здании МОУ «СОШ №», расположенном по адресу: ...., проведена плановая выездная проверка по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности на основании распоряжения главного государственного инспектора .... и .... по пожарному надзору В. от __.__.___ №. В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами: Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03 (утверждены приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003 года, зарегистрированы в Минюсте России 27.06.2003 года, регистрационный номер 4838); Строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений» СНиП 21-01-97*, Федерального закона № 123 от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Национального стандарта «Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля» ГОСТ Р 12.2.143-2009; Правил устройства электроустановок (ПУЭ).
Наличие выявленных в здании МОУ «СОШ №» нарушений требований пожарной безопасности подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в жалобе и в ходе судебного разбирательства законным представителем Д. не оспаривается.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (в редакции Федерального закона от 09 ноября 2009 года №274-ФЗ).
Доводы жалобы о незаконности привлечения МОУ «СОШ №» к административной ответственности не являются состоятельными.
В силу части 2 статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
На основании требований части 1 статьи 38 данного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Правилами пожарной безопасности Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года № 313, установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору (п. 10).
Из приведенных положений законодательства следует, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях.
Согласно уставу МОУ «СОШ №» является юридическим лицом – общеобразовательным учреждением, владеет и пользуется зданием, расположенным по адресу: ...., на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением №-р «О передаче имущества в оперативное управление МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» от __.__.___.
При проведении проверки соблюдения требований пожарной безопасности в здании МОУ «СОШ №» законный представитель юридического лица – директор школы Д. присутствовала, с актом проверки и протоколом об административном правонарушении ознакомлена, копии этих процессуальных документов ей вручены. Возражений на акт проверки и протокол об административном правонарушении Д. не представила, фактические обстоятельства, изложенные в них, не оспаривала, в протоколе об административном правонарушении собственноручно указала, что с нарушениями согласна.
Оснований сомневаться в удостоверенных Д. сведениях не имеется.
На основании положений статьи 2.10 КоАП РФ административной ответственности подлежит юридическое лицо за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2.5 Устава, МОУ «СОШ №» отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении финансовыми средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.
Отсутствие денежных средств, необходимых для устранения выявленных нарушений в области пожарной безопасности, не является основанием для вывода о незаконности привлечения МОУ «СОШ №» к административной ответственности.
Директором МОУ «СОШ №» Д. необходимых мер для выполнения требований пожарной безопасности своевременно не принято, соблюдение требований пожарной безопасности для предотвращения выявленного нарушения не проконтролировано.
Представленные законным представителем Д. в материалы дела письменные документы, свидетельствующие об устранении нарушений требований пожарной безопасности в настоящее время, не являются основанием для вывода о принятии юридическим лицом всех необходимых и своевременных мер, направленных на организацию устранения данных нарушений.
При таких обстоятельствах главный государственный инспектор по пожарному надзору правильно сделал вывод, что МОУ «СОШ №» является юридическим лицом, ответственным за выявленные нарушения требований пожарной безопасности в здании МОУ «СОШ №».
Вывод должностного лица о совершении МОУ «СОШ №» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела и приведенными в постановлении доказательствами, полученными уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Все доказательства по делу должностным лицом оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Административное наказание назначено МОУ «СОШ №» правильно в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленной законом санкции, с учетом характера совершенного административного правонарушения, финансового положения, и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом при рассмотрении дела не допущено, и правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление главного государственного инспектора .... и .... по пожарному надзору В. от __.__.___ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» оставить без изменения, а жалобу законного представителя МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» Д. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер