№ 12-210/11 РЕШЕНИЕ 18 июля 2011 года город Котлас
Судья Котласского городского суда .... Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Котласского городского суда .... по адресу: ...., рассмотрев административное дело по жалобе:
Дунаевой Н.В., родившейся __.__.___ в ...., замужней, не имеющей на иждивении малолетних детей, работающей директором МОУ «Средняя общеобразовательная школа №», проживающей по адресу: ....,
на постановление главного государственного инспектора .... и .... по пожарному надзору от __.__.___,
у с т а н о в и л:
постановлением главного государственного инспектора .... и .... по пожарному надзору В. от __.__.___ должностное лицо – директор МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» (далее МОУ «СОШ №») Дунаева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере .....
В жалобе Дунаева Н.В.. просит постановление должностного лица отменить ввиду отсутствия вины в нарушении требований пожарной безопасности, обусловленных недостатком финансирования. Жалобу мотивирует тем, что, являясь должностным лицом, приняла все необходимые меры к устранению нарушений требований пожарной безопасности.
В судебном заседании Дунаева Н.В.. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, заявленное ей ходатайство о приобщении к материалам дела письменных документов удовлетворено.
Ознакомившись с доводами жалобы и проверив дело, выслушав Дунаеву Н.В. прихожу к следующим выводам.
Как следует из постановления должностного лица, __.__.___ в 12 часов 10 минут в здании МОУ «СОШ №», расположенном по адресу: ...., проведена плановая выездная проверка по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности на основании распоряжения главного государственного инспектора .... и .... по пожарному надзору В. от __.__.___ №. В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами: Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03 (утверждены приказом МЧС России № от __.__.___, зарегистрированы в Минюсте России __.__.___, регистрационный номер 4838); Строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений» СНиП 21-01-97*, Федерального закона № от __.__.___ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Национального стандарта «Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля» ГОСТ Р __.__.___-2009; Правил устройства электроустановок (ПУЭ).
Наличие выявленных в здании МОУ «СОШ №» нарушений требований пожарной безопасности подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в жалобе и в ходе судебного разбирательства Дунаевой Н.В.. не оспаривается.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей (в редакции Федерального закона от __.__.___ №274-ФЗ).
Доводы жалобы о незаконности привлечения Дунаевой Н.В.. к административной ответственности не являются состоятельными.
В силу части 2 статьи 37 Федерального закона от __.__.___ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
На основании требований части 1 статьи 38 данного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Правилами пожарной безопасности Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от __.__.___ №, установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору (п. 10).
Из приведенных положений законодательства следует, что ответственность за нарушение требований правил пожарной безопасности возлагается, в том числе, и на руководителей и должностных лиц организации.
Согласно уставу МОУ «СОШ №» является юридическим лицом – общеобразовательным учреждением, владеет и пользуется зданием, расположенным по адресу: ...., на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением №-р «О передаче имущества в оперативное управление МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» от __.__.___.
Дунаева Н.В. в соответствии с приказом Котласского городского отдела образования от __.__.___ и служебного контракта (срочного трудового договора) является директором МОУ «Средняя общеобразовательная школа №».
При проведении проверки соблюдения требований пожарной безопасности в здании МОУ «СОШ №» директор школы Дунаева Н.В.. присутствовала, с актом проверки и протоколом об административном правонарушении ознакомлена, копии этих процессуальных документов ей вручены. Возражений на акт проверки и протокол об административном правонарушении Дунаева Н.В.. не представила, фактические обстоятельства, изложенные в них, не оспаривала, в протоколе об административном правонарушении собственноручно указала, что с нарушениями согласна.
Оснований сомневаться в удостоверенных Дунаевой Н.В.. сведениях не имеется.
На основании положений статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с пунктом 3.1 должностной инструкции директора МОУ «СОШ №» директор осуществляет общее руководство всеми направлениями деятельности школы в соответствии с ее Уставом и законодательством РФ. Из пункта 3.39 должностной инструкции следует, что директор обеспечивает выполнение директивных и нормативных документов по охране труда, предписаний органов управления образованием, государственного надзора и технической инспекции труда. Пунктом 5.4 должностной инструкции установлено, что за нарушение правил пожарной безопасности директор школы привлекается к административной ответственности в порядке и случаях, предусмотренных административным законодательством.
Отсутствие денежных средств, необходимых для устранения выявленных нарушений в области пожарной безопасности, не является основанием для вывода о незаконности привлечения директора МОУ «СОШ №» Дунаевой Н.В. к административном ответственности.
Директор МОУ «СОШ №» Дунаева Н.В.., ненадлежащим образом исполняя возложенные на нее должностной инструкцией функции, необходимых мер для выполнения требований пожарной безопасности своевременно не приняла, соблюдение требований пожарной безопасности для предотвращения выявленного нарушения не проконтролировала.
Представленные Дунаевой Н.В.. в материалы дела письменные документы, свидетельствующие об устранении нарушений требований пожарной безопасности в настоящее время, не являются основанием для вывода о принятии ей всех необходимых и своевременных мер, направленных на организацию устранения данных нарушений.
Поскольку выявленные нарушения требований пожарной безопасности связаны с непринятием своевременных мер по их соблюдению, главным государственным инспектором при рассмотрении дела правильно установлено, что ответственное за пожарную безопасность должностное лицо Дунаева Н.В.. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности в указанной части.
Вывод должностного лица о совершении Дунаевой Н.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела и приведенными в постановлении доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Все доказательства по делу должностным лицом оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Административное наказание назначено Дунаевой Н.В. правильно в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленной законом санкции, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом при рассмотрении дела не допущено, и правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление главного государственного инспектора .... и .... по пожарному надзору В. от __.__.___ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» Дунаевой Н.В. оставить без изменения, а жалобу Д3унаевой Н.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер