Дело № 12-216/11
Р Е Ш Е Н И Е
22 июля 2011 года город Котлас
Судья Котласского городского суда .... Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Котласского городского суда .... по адресу: .... рассмотрев административное дело по протесту заместителя Котласского межрайонного прокурора Клепикова В.В. на постановление административной комиссии администрации МО «Котлас» от __.__.___,
у с т а н о в и л:
постановлением административной комиссии администрации МО «Котлас» от __.__.___ Палаткин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 .... «Об административных правонарушениях» от __.__.___ №-ОЗ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ....
В протесте заместитель Котласского межрайонного прокурора просит постановление административного органа отменить. Протест мотивирует тем, что законодательством Российской Федерации не установлено запрета на стоянку транспортного средства на газоне, полагает об отсутствии в действиях Палаткина В.В.. состава вменяемого ему административного правонарушения.
В судебное заседание Палаткин В.В.. не явился, о месте и времени рассмотрения протеста извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений по существу протеста не представил.
На основании положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ протест рассмотрен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора Шарубина Д.М., поддержавшего протест, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из оспариваемого постановления, __.__.___ в 16 часов 30 минут у .... Палаткин В.В.., являясь водителем автомашины «Мерседес-актрос» с государственным регистрационным знаком .... допустил стоянку транспортного средств на газоне, отделенном от проезжей части дороги бордюрным камнем.
В силу положений части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса РФ об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 7.9 .... «Об административных правонарушениях» от 03 июня 2003 года №172-22-ОЗ (далее Областной закон) установлена административная ответственность за стоянку транспортных средств на детских или спортивных площадках, газонах, хранение разукомплектованных транспортных средств вне специально отведенных для стоянки мест.
Сделав вывод о том, что в действиях Палаткина В.В. усматривается наличие вменяемого ему состава административного правонарушения, административный орган при вынесении постановления допустил существенное нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и положений главы 26 КоАП РФ о предмете доказывания, доказательствах и оценке доказательств.
Из материалов дела усматривается, что Палаткина В.В. остановил принадлежащее ему транспортное средство у магазина «Черный кот» в целях разгрузки.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от __.__.___ №, стоянка представляет собой преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
Полагая о допустимости расширительного толкования диспозиции статьи 7.9 Областного закона, административный орган не учел требований пункта 1.1 Правил дорожного движения, который предписывает, что названные Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
Поскольку транспортное средство под управлением Палаткина В.В.. не находилось на стоянке по определению пункта 1.2 Правил дорожного движения, вывод административного органа о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Областного закона (нарушение правил стоянки транспортных средств), является ошибочным.
Указанным обстоятельствам в нарушение положений статьи 26.11 КоАП РФ административный орган не дал надлежащую оценку.
Допущенные при рассмотрении дела административным органом нарушения процессуальных требований о задачах производства по делам об административных правонарушениях, о предмете доказывания и оценке доказательств, являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В этой связи постановление на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Областного закона.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление административной комиссии администрации МО «Котлас» по городу .... от __.__.___ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 7.9 .... «Об административных правонарушениях» от __.__.___ №172-22-ОЗ, в отношении Палаткина В.В. отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 .... «Об административных правонарушениях» от __.__.___ №172-22-ОЗ, в отношении Палаткина В.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер