Дело № 12-225/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 июля 2011 года город Котлас
Судья Котласского городского суда .... Баумгертнер А.Л. при подготовке к рассмотрению жалобы председателя садово-огороднического товарищества «Узловое» Кириченко В.В. на постановление главного государственного инспектора .... и .... по пожарному надзору от __.__.___,
у с т а н о в и л:
постановлением главного государственного инспектора .... и .... по пожарному надзору от __.__.___ председатель садово-огороднического товарищества «Узловое» Кириченко В.В.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере .... рублей.
В жалобе Кириченко В.В. считает постановление должностного лица незаконным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу.
Изучив жалобу и представленные в материалы дела документы, полагаю, что жалоба Кириченко В.В. не может быть принята к производству суда по следующим основаниям.
В силу положений статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в том числе, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, таковой по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено главным государственным инспектором .... и .... по пожарному надзору __.__.___.
Из материалов дела видно, что Кириченко В.В. получил копию постановления должностного лица __.__.___. Последним днем подачи жалобы в данном случае является __.__.___.
Между тем, жалоба Кириченко В.В. на указанное постановление подана __.__.___, то есть с нарушением срока ее подачи (л.д. 1).
С ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и обоснованием причин пропуска срока на обжалование Кириченко В.В. в суд не обращался.
Учитывая, что в установленный законом срок постановление по делу об административном правонарушении не обжаловано, Кириченко В.В. не обращался в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования данного постановления, поданная им жалоба не может быть принята к производству суда, поэтому подлежит возвращению.
Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2, 30.4, 30.9 КоАП РФ,
о п р е д е л и л:
Жалобу председателя садово-огороднического товарищества «Узловое» Кириченко В.В. на постановление главного государственного инспектора .... и .... по пожарному надзору от __.__.___ в отношении Кириченко В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, возвратить без рассмотрения
Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.Л. Баумгертнер