Дело № 12-224/11
Р Е Ш Е Н И Е
28 июля 2011 года город Котлас
Судья Котласского городского суда .... Баумгертнер А.Л., рассмотрев в помещении Котласского городского суда .... по адресу: .... административное дело по жалобе:
Врабие Д.В., родившегося __.__.___ в городе ...., работающего у ИП .... водителем, проживающего в городе ....,
на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОВД по городу Котласу Бабошина И.В. от __.__.___,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОВД по городу Котласу Бабошина И.В. от __.__.___ Врабие Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере .... рублей.
В жалобе Врабие Д.В. просит постановление должностного лица отменить ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права. Утверждает, вывод о его виновности в совершении административного правонарушения не основан на представленных по делу доказательствах. В постановление по делу об административном правонарушении внесены изменения, с которыми он не ознакомлен, протокол составлен с нарушением требований закона, поскольку не содержит сведений о свидетелях.
В судебном заседании Врабие Д.В. не присутствовал, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался, ходатайств не заявлял, представил письменное обоснование своей правовой позиции с приложенной к нему фототаблицей места дорожно-транспортного происшествия.
На основании положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления должностного лица.
Как следует из материалов дела, __.__.___ около 12 часов 30 минут у .... по ...., Врабие Д.В., управляя автомобилем «ГАЗ-3307-376820» с государственным регистрационным знаком ...., не обеспечил постоянного контроля за состоянием своего автомобиля, в результате чего при начале движения открытая дверь цельнометаллического фургона автомашины под его управлением начала закрываться, ударив по стоящему рядом автомобилю «ГАЗ-3302», имеющему государственный регистрационный знак ...., причинив ему механические повреждения. После этого Врабие Д.В. не выполнил обязанности водителя, предусмотренные Правилами дорожного движения в связи с дорожно-транспортным происшествием, а именно: не включил аварийную сигнализацию, не выставил знак аварийной остановки, чем нарушил п. п. 2.3.1, 2.5 Правил дорожного движения.
Являясь участником дорожного движения, Врабие Д.В. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от __.__.___ №, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
В соответствии с пунктом 2.3.1. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.
При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, наряду с другими обязанностями, должен: включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ.
Факт дорожно-транспортного происшествия при изложенных обстоятельствах, участником которого являлся Врабие Д.В., в жалобе не оспаривается.
Врабие Д.В., как участник дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения не включил аварийную световую сигнализацию и не выставил знак аварийной остановки, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ.
Утверждение в жалобе о недоказанности обстоятельств административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, противоречит материалам дела.
Вопреки доводам жалобы правильность выводов должностного лица о том, что Врабие Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении в отношении Врабие Д.В. составлен в его присутствии правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Врабие Д.В., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Врабие Д.В. вручена, процессуальные права разъяснены.
По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ, положения которой Врабие Д.В. разъяснены, и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от __.__.___, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Врабие Д.В. в силу личного волеизъявления при составлении протокола об административном правонарушении факт невыполнения обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения в связи с дорожно-транспортным происшествием, не оспаривал, возражений на данный процессуальный документ не представил.
Не являются состоятельными доводы жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении, как доказательства по делу, ввиду отсутствия указания в нем на наличие свидетелей.
В протоколе об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ сведения о свидетелях указываются в том случае, если таковые по делу установлены. Установление свидетелей по делу относится к прерогативе должностных лиц, уполномоченных на составление протокола об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении в отношении Врабие Д.В. должностное лицо указало, что свидетели правонарушения не установлены. Ходатайств и заявлений об опросе свидетелей в ходе производства по делу Врабие Д.В. не заявлял. Отсутствие свидетелей по делу не является основанием для вывода о том, что протокол об административном правонарушении получен с нарушением закона и не может свидетельствовать о незаконности привлечения Врабие Д.В. к административной ответственности.
Из письменных объяснений Врабие Д.В. следует, что после дорожно-транспортного происшествия к моменту приезда сотрудников ГИБДД аварийная световая сигнализация на его автомашине не работала, знак аварийной сигнализации им не выставлен. Оснований сомневаться в первоначально удостоверенных Врабие Д.В. сведениях не имеется.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Врабие Д.В. осознавал, что является участником дорожно-транспортного происшествия, однако аварийную световую сигнализацию не включал, знак аварийной остановки не выставлял.
Довод жалобы о том, что в постановление о назначении административного наказания должностным лицом внесены изменения, с которыми Врабие Д.В. не был ознакомлен, также не является состоятельным.
Извещение с информацией о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Врабие Д.В. направлено заказным почтовым отправлением, полученным им лично __.__.___.
В ГИБДД ОВД .... __.__.___ на рассмотрение дела Врабие Д.В. не явился, поэтому на основании положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении должностным лицом обоснованно рассмотрено в его отсутствие. Копия постановления по делу об административном правонарушении направлена Врабие Д.В. в установленном законом порядке, имеющееся в материалах дела постановление не содержит каких-либо изменений и дополнений.
Поскольку Врабие Д.В., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не исполнил возложенную на него обязанность по включению аварийной сигнализации и выставлению знака аварийной остановки, должностным лицом обоснованно сделан вывод, что своими действиями он нарушил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ.
Приведенный в постановлении вывод должностного лица о нарушении Врабие Д.В. названного пункта Правил дорожного движения не ухудшает положение Врабие Д.В. и не нарушает его право на защиту.
По существу доводы жалобы и представленного правового обоснования сводятся к оспариванию Врабие Д.В. наличия вины в совершении дорожно-транспортного происшествия и не опровергают событие вменяемого ему правонарушения.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Врабие Д.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.27 КоАП РФ с учетом обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, поэтому правовые основания для отмены постановления должностного лица отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление заместителя начальника ОГИБДД ОВД по городу Котласу Бабошина И.В. от __.__.___ в отношении Врабие Д.В. оставить без изменения, а жалобу Врабие Д.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер