Дело № 12-230/11
Р Е Ш Е Н И Е
05 августа 2011 года город Котлас
Судья Котласского городского суда .... Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Котласского городского суда .... по адресу: .... рассмотрев административное дело по жалобе:
Преминина С.А., родившегося __.__.___ в ...., проживающего в городе ...., работающего в такси «....»,
на постановление мирового судьи судебного участка № .... от __.__.___,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № .... от __.__.___ Преминин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В жалобе Преминин С.А.. просит постановление мирового судьи отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Утверждает, что управление транспортным средством другому лицу не передавал, поскольку не является автовладельцем. О том, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, не знал. Выводы мирового судьи о его виновности в совершении правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании Преминин С.А. участия не принял, о месте и времени рассмотрении жалобы извещался, ходатайств и заявлений не представил.
На основании положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие Преминина С.А..
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления.
Мировым судьей правильно установлено, что Преминин С.А.. __.__.___ около 01 часа 20 минут у .... передал управление автомобилем «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком .... Н., находящемуся в состоянии опьянения.
Доводы жалобы Преминина С.А. о его непричастности к совершению правонарушения, опровергаются представленными по делу доказательствами, полученными уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесенными статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Преминине С.А. как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - К. пояснил, что данный протокол составлен в присутствии Преминина С.А. процессуальные права ему разъяснены. Внесенные исправления в протоколе обозначены, об исправлениях Преминин С.А. поставлен в известность, однако копию протокола получать отказался.
По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от __.__.___, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Преминин С.А. в силу личного волеизъявления при составлении протокола об административном правонарушении отказался от дачи объяснений, возражений на данный документ не представил, факт передачи управления транспортным средством Н. не оспаривал, от подписи протокола отказался в присутствии двух понятых.
Не желание Преминина С.А. расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра судебного постановления.
Рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОВД по .... подтверждается, что Н. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, вместе с ним в автомобиле находился Преминин С.А.
Из представленного акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что в отношении Н. установлено состояние алкогольного опьянения.
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № .... от __.__.___ Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Находившись в автомашине вместе с Н., управлявшим транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, Преминин С.А.. знал, что Н. находится в состоянии опьянения.
Являясь участником дорожного движения, Преминин С.А. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от __.__.___ №, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Транспортное средство отнесено статьей 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым и опасным нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, создает угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан. Поэтому пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.
Передав управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, Преминин С.А.. нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.
То обстоятельство, что Преминин С.А. не является собственником транспортного средства, управление которым он передал находящемуся в состоянии опьянения Н., на юридическую квалификацию действий Преминина С.А. не влияет.
Материалами дела подтверждено, что Преминин С.А. наделен правом владения, пользования и распоряжения (без права продажи и передоверия) указанным транспортным средством на основании доверенности, которая соответствует требованиям законодательства.
В соответствии с содержанием пункта 2.7 Правил дорожного движения передача управления транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, запрещена водителю вне зависимости от наличия у него права собственности на транспортное средство.
Вопреки доводам жалобы, мировой судья правильно организовал и провел судебное разбирательство, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал Преминину С.А.. необходимые условия для реализации им своих процессуальных прав. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках предусмотренной законом процедуры, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в постановлении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Преминина С.А. в совершении вменяемого ему правонарушения.
Приведенные обстоятельства лишают Преминина С.А. права утверждать, что он является жертвой нарушения статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 04 ноября 1950 года.
Административное наказание назначено Преминину С.А.. в пределах установленной законом санкции, с учетом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность. Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного Премининым С.А. правонарушения и противоправной направленности совершенных им действий.
Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, поэтому правовые основания для пересмотра судебного постановления отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № .... от __.__.___ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Преминина С.А. оставить без изменения, а жалобу Преминина С.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья А.Л. Баумгертнер