Дело № 12-229/11
Р Е Ш Е Н И Е
08 августа 2011 года город Котлас
Судья Котласского городского суда .... Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Котласского городского суда .... по адресу: .... рассмотрев административное дело по жалобе:
Власова А.И., родившегося __.__.___ в ...., проживающего в городе ...., работающего машинистом бульдозера в СГК «....»,
на постановление мирового судьи судебного участка № .... от __.__.___,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № .... от __.__.___ Власов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.
В жалобе Власов А.И.. просит постановление мирового судьи изменить, назначить ему иную меру наказания. Жалобу мотивирует тем, что при определении наказания мировым судьей не учтены обстоятельства, характеризующие его личность и семейное положение. Источник его дохода связан с наличием водительского удостоверения, поэтому наказание в виде лишения права управления транспортными средствами лишает его семью средств к существованию.
В судебном заседании Власов А.И. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Потерпевший Д. в ходе судебного разбирательства возражений по существу вынесенного мировым судьей постановления и жалобы Власова А.И. не представил.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения участников судопроизводства, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи.
Как следует из материалов дела, __.__.___ в 15 часов 50 минут у .... Власов А.И. управляя автомобилем «Мерседес-Бенц-А140» с государственным регистрационным знаком ...., при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль «Форд-Мондео», государственный регистрационный знак ...., причинив механические повреждения обоим транспортным средствам, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Являясь участником дорожного движения, Власов А.И. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, наряду с другими обязанностями, должен: включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Наличие дорожно-транспортного происшествия и вину в совершении административного правонарушения в жалобе и в судебном заседании Власов А.И.. не оспаривает.
Допустив столкновение с автомобилем «Форд-Мондео», Власов А.И.. в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Правильность выводов мирового судьи о совершении Власовым А.И. данного административного правонарушения подтверждается представленными по делу и приведенными в постановлении доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении в отношении Власова А.И.. составлен в его присутствии правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Власове А.И. как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Власову А.И.. вручена, процессуальные права разъяснены.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Власов А.И. в силу личного волеизъявления при составлении протокола об административном правонарушении факт оставления места дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, возражений на данный процессуальный документ не представил, напротив, в протоколе собственноручно указал, что с нарушением согласен.
Из письменных объяснений Власова А.И.. следует, что управляя автомобилем «Мерседес-Бенц-А140», при движении задним ходом он не заметил стоящий сзади автомобиль «Форд-Мондео», совершил на него наезд, причинив механические повреждения. Совершив столкновение, Власов А.И. испугался и уехал с места дорожно-транспортного происшествия.
Оснований сомневаться в первоначально удостоверенных Власовым А.И. сведениях не имеется.
Виновность Власова А.И. в совершении вменяемого ему правонарушения также подтверждена объяснениям свидетеля Л. и потерпевшего Д.; схемой дорожно-транспортного происшествия.
Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено Власову А.И. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ с учетом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, не является максимальным и адекватно общественной опасности совершенного правонарушения.
За совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, закон предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет либо административный арест на срок до 15 суток.
В силу положений части 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.
Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.___ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
Административный арест является одним из самых строгих наказаний, назначаемых за совершение административного правонарушения, и связан с ограничением конституционного права на свободу и личную неприкосновенность, закрепленного в статье 22 Конституции РФ, а также права на свободу передвижения, предусмотренного статьей 27 Конституции РФ.
С учетом изложенного, административный арест является более строгим видом административного наказания в сравнении с лишением специального права.
На основании положений статей 46, 50 и 55 Конституции РФ и статьи 4 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено постановление, невозможно, что является общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ признается в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 31 Постановления от __.__.___ №-П (подтвержденной в Постановлении от __.__.___ №-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
В этой связи, изменение постановления мирового судьи и назначение наказания в виде административного ареста, приведет к ухудшению правового положения Власова А.И. поскольку административный арест является более строгим видом административного наказания.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, поэтому правовые основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № .... от __.__.___ в отношении Власова А.И. оставить без изменения, а жалобу Власова А.И. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья А.Л. Баумгертнер