Дело № 12-236/11
Р Е Ш Е Н И Е
12 августа 2011 года город Котлас
Судья Котласского городского суда .... Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Котласского городского суда .... по адресу: ...., рассмотрев административное дело по жалобе:
ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по .... .... М.,
на постановление мирового судьи судебного участка № ...., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ...., от __.__.___,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № ...., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ...., от __.__.___ производство по делу об административном правонарушении в отношении Фроловой О.С. по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ прекращено с объявлением устного замечания.
В жалобе ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по .... .... М. просит постановление мирового судьи отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Утверждает, что мировым судьей Фролова О.С.. виновной в совершении вменяемого ей правонарушения не признавалась, поэтому производство по делу в связи с малозначительностью деяния прекращено незаконно.
В судебном заседании Фролова О.С. возражений по существу жалобы не представила, пояснила, что штраф своевременно не уплатила в связи с тяжелыми обстоятельствами, сложившимися в ее семье.
Должностное лицо Роспотребнадзора М. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась, ходатайств и заявлений не представила.
Поскольку М. свою правовую позицию до суда довела, полно и понятно изложив ее в своей жалобе, полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения Фролова О.С. прихожу к следующим выводам.
Как следует из обжалуемого постановления, Фролова О.С. __.__.___ постановлением главного государственного врача по .... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей. В установленные законом сроки административный штраф Фролова О.С.. не уплатила.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный статьей 32.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Установив, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, мировым судьей производство по делу об административном правонарушении в отношении Фролова О.С.. прекращено.
Между тем, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом допущено существенное нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях, и статьи 26.1 КоАП РФ о предмете доказывания.
В статье 26.1 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. В частности, выяснению подлежит лицо, совершившее, противоправные действия (бездействие), и виновность лица в совершении административного правонарушения.
На основании требований части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По смыслу приведенных положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, в их систематическом толковании между собой, освобождение лица от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо в том случае, когда в отношении указанного лица, установлена его вина.
В нарушение процессуальных требований должностным лицом Фролова О.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, не признавалась.
При такой ситуации мировой судья при производстве по делу не учел и не принял во внимание данные обстоятельства, что является существенным нарушением процессуальных требований, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности привлечения Фрололвой О.С. к административной ответственности, установленный положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.
В этой связи на основании требований пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, устранить имеющиеся недостатки и вынести по делу законное и обоснованное постановление.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № ...., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ...., от __.__.___ в отношении Фроловой О.С. отменить.
Делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Фроловой О. С. возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья А.Л. Баумгертнер