Дело № 12-242/11
Р Е Ш Е Н И Е
19 августа 2011 года город Котлас
Судья Котласского городского суда .... Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Котласского городского суда .... по адресу: .... рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе:
Бочкарёвой Е.И., родившейся __.__.___ в ...., гражданки Российской Федерации, работающей продавцом в магазине «....», проживающей по адресу: ....,
на постановление мирового судьи судебного участка № ...., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ...., от __.__.___,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № ...., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ...., от __.__.___ Бочкарева Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей.
В жалобе Бочкарева Е.И. просит постановление отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Утверждает, что не извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела, чем было нарушено ее право на судебную защиту. Мировым судьей неправильно установлены фактические обстоятельства дела, представленными в материалы дела доказательствами ее умысел на совершение административного правонарушения не доказан.
В судебном заседании Бочкарева Е.И.. не присутствовала, о месте и времени рассмотрения жалобы извещалась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила, о причинах неявки не сообщила.
На основании положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие Бочкаревой Е.И.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи.
Мировым судьей правильно установлено, что Бочкарева Е.И.. __.__.___ около 00 часов 15 минут, находясь в ...., произвела заведомо ложный вызов полиции, при отсутствии объективных обстоятельств для вызова, чем нарушила порядок управления в сфере нормального функционирования полиции, сообщив, что в .... указанного дома шумят соседи, мешают отдыхать.
Заведомо ложный вызов полиции образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.13 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства явились основанием для признания Бочкаревой Е.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 КоАП РФ.
Утверждение в жалобе о незаконности привлечения Бочкаревой Е.И. к административной ответственности противоречит материалам дела.
Правильность выводов мирового судьи о совершении Бочкаревой Е.И. административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела и приведенными в постановлении доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Бочкаревой Е.И.. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Бочкаревой Е.И.., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Процессуальные права Бочкаревой Е.И. разъяснены, копия протокола ей вручена.
Несогласие Бочкаревой Е.И.. с фактическими обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не является основанием для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством.
Согласно сообщению о правонарушении, Бочкарева Е.И. __.__.___ в 00 часов 15 минут сообщила дежурному ОВД по городу Котласу, что в .... шумят, мешают отдыхать (л.д. 6).
Из рапорта УУМ Вычегодского ПОМ Ш. следует, что на момент прибытия сотрудников ОВД по .... факт нарушения тишины и покоя граждан в ночное время не подтвердился, музыка не звучала (л. д. 5).
Объяснениями свидетелей – жильцов ....: В., К., подтверждается, что в ночь с __.__.___ на __.__.___ они находились у себя дома, громкой музыки из ...., где проживает А., не доносилось, было тихо (л. д. 11-12).
Свидетель А., проживающий в .... указанного дома пояснил, что с 13 часов 00 минут __.__.___ до 03 часов 00 минут __.__.___ дома не находился (л. д. 10).
Письменные объяснения свидетелей по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 25.6 КоАП РФ.
В своих письменных объяснениях Бочкарева Е.И. утверждает, ей мешала громкая музыка, в то время как из сообщения о правонарушении следует, что в .... шумят, мешают отдыхать.
При наличии представленных в материалы дела письменных доказательств, довод жалобы о недоказанности умысла Бочкаревой Е.И.. на совершение заведомо для нее ложного вызова сотрудников полиции не является состоятельным.
Не являются состоятельными и доводы жалобы и о том, что мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие Бочкаревой Е.И. без ее надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
Бочкарева Е.И.. не приняла участия в рассмотрении дела в силу личного волеизъявления, а не по причине не извещения ее мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела.
Мировой судья в порядке подготовки дела к рассмотрению выполнил требования закона об обязательном извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела, и сделал все от него зависящее для обеспечения Бочкаревой Е.И. возможности участия в процессе.
Судебная повестка заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении направлена Бочкаревой Е.И.. мировым судьей заблаговременно по указанному ей в протоколе адресу.
Бочкарева Е.И.. знала, что в отношении нее возбуждено дело об административном правонарушении, которое передано на рассмотрение мировому судье, знала и о том, что мировой судья будет извещать ее о времени и месте рассмотрения дела, однако не получила направленное в ее адрес заказное письмо.
Должностное лицо Вычегодского ПОМ ОВД по .... не наделено правом назначать место и время рассмотрения дела об административном правонарушении, а также извещать лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела без соответствующего поручения.
Поскольку мировой судья выполнил требование закона об извещении Бочкаревой Е.И.. о времени и месте рассмотрения дела, он имел право в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.
Не участие Бочкаревой Е.И. в рассмотрении дела по собственной воле не может служить основанием для отмены судебного постановления.
Все доказательства по делу мировым судьей оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Бочкаревой Е.И. в пределах санкции статьи 19.13 КоАП РФ, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, не является максимальным, и адекватно общественной опасности совершенного правонарушения.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права мировым судей не допущено, правовых оснований для пересмотра судебного постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
постановление мирового судьи судебного участка № ...., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ...., от __.__.___ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 КоАП РФ, в отношении Бочкаревой Е.И. оставить без изменения, а жалобу Бочкаревой Е. И. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья А.Л. Баумгертнер