Дело № 12-129/11
Р Е Ш Е Н И Е
город Котлас 12 апреля 2011 года
Судья Котласского городского суда ..... Краев С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рожкина М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № ..... от __.__.___,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ..... от __.__.___ Рожкин М.Ю.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.
В жалобе Рожкин М.Ю. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, утверждает, что наркотических средств не употреблял.
В судебном заседании Рожкин М.Ю.. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Также пояснил, что вину в совершенном административном правонарушении не признает.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ Рожкину М.Ю.. разъяснены процессуальные права.
Отвода не заявлено. В защитнике не нуждается. Ходатайств не поступило.
Ознакомившись с доводами жалобы и проверив дело, выслушав объяснения Рожкина М.Ю. прихожу к следующим выводам.
На основании требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, __.__.___ около 15 часов 50 минут Рожкин М.Ю. находясь на территории .....), употребил наркотические средства (марихуана, гашиш) без назначения врача. Согласно акту № судебно-медицинского исследования, у Рожкина М.Ю. при исследовании крови, мочи обнаружены каннабиноиды (марихуана, гашиш) в моче в концентрации 13,5 нг/мл методом ИХА.
Указанные обстоятельства явились основанием для признания Рожкина М.Ю.. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ – потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.20, статьёй 20.22 КоАП РФ.
Однако при рассмотрении дела и вынесении постановления мировым судьёй были существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ст. 47 ч. 1 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 29.5 ч. 1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Согласно ст. 29.4 ч. 1 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, о чем в случае необходимости выносится определение.
Согласно материалам дела, Рожкину М.Ю.. вменяется совершение административного правонарушения __.__.___ на территории ....., то есть на административной территории ......
Из материалов дела следует, что административное расследование по делу не проводилось, Рожкин М.Ю.. ходатайств о рассмотрении дела по месту жительства не заявлял.
Таким образом установлено, что у мирового судьи судебного участка № ..... отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Рожкина М.Ю.. и ею в нарушение ст. 29.5 ч. 1, ст. 29.4 ч. 1 КоАП РФ, не был рассмотрен вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности судье районного суда по месту совершения административного правонарушения.
Кроме этого установлено, что мировым судьёй при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не был рассмотрен вопрос о соответствии протокола об административном правонарушении, нормативным требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ.
Мировой судья, признавая Рожкина М.Ю.. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 29.10 КоАП РФ.
Допущенные при рассмотрении дела мировым судьёй нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, постановление подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть его.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ, не истекли.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № ..... от __.__.___ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.9 КоАП РФ, в отношении Рожкина М.Ю. отменить.
Дело в отношении Рожкина М.Ю. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № ......
Рожкина М.Ю. освободить из под административного ареста в 17 часов 50 минут __.__.___.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.А. Краев