Дело №12-111/11
Р Е Ш Е Н И Е
03 мая 2011 года город Котлас
Судья Котласского городского суда ..... Баумгертнер А.Л., рассмотрев административное дело по протесту заместителя Котласского межрайонного прокурора Клепикова В.В. на постановление начальника отдела УФМС России по ..... в городе Котласе от __.__.___,
у с т а н о в и л:
постановлением начальника отдела УФМС России по ..... в городе Котласе от __.__.___ Горобченко Т.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ..... рублей.
В протесте заместитель Котласского межрайонного прокурора просит постановление должностного лица отменить. Мотивирует свои требования тем, Горобченко Т.Ф.. владеет жилым помещением на праве общей долевой собственности. Представленными материалами вывод о наличии именно ее вины в предоставлении жилого помещения лицу, незаконно находящемуся в Российской Федерации, не подтверждается. Данным обстоятельствам должностным лицом не дана надлежащая оценка.
В судебном заседании Горобченко Т.Ф. не присутствовала, о времени и месте рассмотрения протеста извещалась, ходатайств и заявлений не представила.
На основании положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ протест заместителя прокурора рассмотрен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Ознакомившись с доводами протеста и проверив дело, выслушав прокурора Красавцева Д.Д., поддержавшего протест, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления должностного лица.
Как следует из постановления начальника отдела УФМС России по ..... в городе Котласе, гражданка Российской Федерации Горобченко Т.Ф., проживающая по адресу: ....., предоставила жилое помещение лицу без гражданства Г., который находился на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка.
Частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
Факт нахождения Г. в Российской Федерации с нарушением установленного порядка подтверждаются материалами дела и в протесте не оспаривается.
Из материалов дела видно, что разрешение на временное проживание Г. выдано по адресу: ....., и действительно до __.__.___.
В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от __.__.___ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин (лицо без гражданства) не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.
Сменив место проживания, Г. нарушил установленные законодательством правила миграционного учета.
Предоставив жилое помещение лицу без гражданства Г., находящемуся в Российской Федерации с нарушением правил миграционного учета, Горобченко Т.Ф. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ.
Утверждение в протесте о незаконности привлечения Горобченко Т.Ф. к административной ответственности противоречит материалам дела.
Доводы протеста свидетельствуют о несогласии с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на переоценку установленных должностным лицом обстоятельств, иную оценку доказательств, исходя из правовой позиции заместителя Котласского межрайонного прокурора.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности, четырнадцатикомнатная ..... по адресу: ....., принадлежит Горобченко Т.Ф. по праву общей долевой собственности в размере ..... доли в праве.
Актом проведения проверки соблюдения лицом без гражданства режима пребывания в Российской Федерации от __.__.___ подтверждается, что лицо без гражданства Г. проживал в комнате № указанной квартиры, принадлежащей Горобченко Т.Ф. в связи со сложившимся порядком пользования.
Каких-либо документов, опровергающих указанные обстоятельства, установленные должностными лицами УФМС в ходе производства по делу об административном правонарушении, в обоснование доводов протеста не представлено.
Правильность выводов должностного лица о совершении Горобченко Т.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу и приведенными в постановлении доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Указанный процессуальный документ составлен и в присутствии Горобченко Т.Ф. Событие правонарушения и сведения о Горобченко Т.Ф., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Горобченко Т.Ф. вручена, процессуальные права разъяснены.
Несогласие Горобченко Т.Ф. с фактическими обстоятельствами дела, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не является основанием для признания этого процессуального документа недопустимым доказательством. Объясняя причину правонарушения, Горобченко Т.Ф. указала, что не знала правила миграционного учета.
Из объяснений Г. следует, что он фактически проживает по адресу: .....
При такой ситуации постановлением начальника отдела УФМС России по ..... в городе Котласе от __.__.___ Горобченко Т.Ф. обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом не нарушен. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Все представленные по делу доказательства оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Административное наказание назначено Горобченко Т.Ф. в пределах санкции части 3 статьи 18.9 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, и адекватно общественной опасности совершенного правонарушения.
Нарушения норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено, поэтому правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление начальника отдела УФМС России по ..... в городе Котласе от __.__.___ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, в отношении Горобченко Т.Ф. оставить без изменения, а протест заместителя Котласского межрайонного прокурора Клепикова В.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер