Дело № 12-161/11
Р Е Ш Е Н И Е
24 мая 2011 года город Котлас
Судья Котласского городского суда ..... Баумгертнер А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Месяциной Н.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № ..... от __.__.___,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № ..... от __.__.___ Мясяцина Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ..... рублей с конфискацией ДВД-плеера марки «.....», серийный номер .....
В жалобе Месяцина Н.Ю. просит постановление мирового судьи отменить ввиду неправильного определения юридически значимых обстоятельств. Утверждает, что умысла на передачу запрещенного предмета лицу, содержащемуся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, не имела. Вывод мирового судьи о том, что отправленный ею почтой предмет относится к средствам связи, является необоснованным.
В ходе судебного разбирательства Месяцина Н.Ю.. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Месяциной Н.Ю.., полагаю, постановление мирового судьи подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.
На основании положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из постановления мирового судьи, __.__.___ около 15 часов 15 минут в кабинете отдела безопасности ИК-..... ..... России по ..... во время вскрытия посылки, поступившей от Мясяциной Н.Ю. на имя осужденного С., в его присутствии был обнаружен и изъят запрещенный к хранению и использованию ДВД-плеера марки «.....», серийный номер ......
В соответствии с положениями части 8 статьи 82 УИК РФ перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Пунктом 18 Приложения № к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным Приказом Министерства юстиции РФ от __.__.___ №, определено, что к предметам, которые осужденным запрещено получать в посылках, относятся фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников), средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу.
Передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, следственных изоляторах или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.12 КоАП РФ.
Полагая, что Месяцина Н.Ю. виновна в совершении указанного правонарушения, мировой судья при рассмотрении дела допустил существенное нарушение статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и положений главы 26 КоАП РФ о доказательствах, предмете доказывания и оценке доказательств.
В соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Представленные доказательства в сопоставлении с фактическими обстоятельствами дела не исследованы мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела.
Нарушение мировым судьей требований статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях привело к неправильной оценке доказательств.
В обоснование вины Месяциной Н.Ю.. в совершении правонарушения мировой судья в постановлении указал, что ДВД плеер, который она направила почтой осужденному С., является запрещенным к получению, поскольку относится к средствам связи.
По определению пункта 28 статьи 2 Федерального закона «О связи» от __.__.___ №126-ФЗ, средствами связи являются технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи.
Между тем, в постановлении по делу об административном правонарушении мировой судья не привел каких-либо правовых оснований, позволяющих квалифицировать направленный осужденному лицу ДВД плеер, как средство связи.
В силу положений статьи 25.8 КоАП РФ специалист привлекается к участию в производстве по делу об административном правонарушении в целях оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.
Рассматривая дело в отношении Месяциной Н.Ю. по существу, мировой судья не выяснил, к какой категории технических средств, запрещенных к получению осужденным, относится ДВД плеер, каково его функциональное назначение относительно потребительской направленности и является ли он исправным, годным с технической точки зрения к эксплуатации.
Специалист в области эксплуатации бытовой техники к участию в производстве по делу для выяснения указанных вопросов мировым судьей не привлекался.
В представленных материалах не содержится сведений о технической характеристике изъятого ДВД плеера, документов о его принадлежности, инструкции по применению либо руководства по эксплуатации. Указанные документы в ходе рассмотрения дела мировой судья не истребовал.
Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований о задачах производства по делам об административных правонарушениях и об оценке доказательств являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене.
Срок производства по делу об административном правонарушении в отношении Месяциной Н.Ю. установленный положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.
В этой связи на основании требований пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье.
При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, устранить имеющиеся недостатки и вынести по делу законное и обоснованное постановление.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № ..... от __.__.___ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.12 КоАП РФ, в отношении Месяциной Н.Ю. отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.12 КоАП РФ, в отношении Месяциной Н.Ю. возвратить мировому судье судебного участка № ..... на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья А.Л. Баумгертнер