Мелкое хулиганство



Дело № 12-176/11

Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2011 годагород Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бродского Т.И. на постановление мирового судьи судебного участка № __ города ... области от __.__.____ года,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № __ города ... области от __.__.____ года Бродский Т.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

В жалобе Бродский Т.И. просит пересмотреть постановление мирового судьи, снизить назначенное наказание.

В судебном заседании Бродский Т.И. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Бродского Т.И., не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи.

Согласно материалам дела, Бродский Т.И. __.__.____ года около ... часа ... минут, находясь в пассажирском поезде № __ сообщением ..., в вагоне № __ на станции ..., расположенной в городе ... области по улице ..., дом № __ выражался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии пассажиров и работников железнодорожного транспорта, своим поведением выразив явное неуважение к обществу.

Нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, является мелким хулиганством и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Нарушив общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью в общественном месте в присутствии пассажиров и работников железнодорожного транспорта, Бродский Т.И. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о совершении Бродским Т.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу и приведенными в постановлении доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Бродского Т.И. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Бродском Т.И., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, процессуальные права Бродскому Т.И. разъяснены.

Не желание Бродского Т.И. представить объяснения при составлении протокола об административном правонарушении не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра постановления мирового судьи.

Письменные объяснения свидетелей по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными Кодексом РФ об административном правонарушении с разъяснением процессуальных прав и статьи 51 Конституции РФ.

Административное задержание Бродского Т.И. проведено согласно требованиям статьи 27.3 КоАП РФ, о чем составлен протокол, соответствующий положениям статьи 27.4 КоАП РФ.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Все доказательства по делу мировым судьей оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен, нормы материального и процессуального права применены правильно, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Бродскому Т.И. с учетом обстоятельств, влияющих на административную ответственность, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, не является максимальным и адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, поэтому снижению не подлежит.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, правовые основания для отмены постановления о назначении административного наказания отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № __ города ... области от __.__.____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Бродского Т.И. оставить без изменения, а жалобу Бродского Т.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

СудьяА.Л. Баумгертнер