Дело № 12-256/11
Р Е Ш Е Н И Е
город Котлас 26 сентября 2011 года
Судья Котласского городского суда Архангельской области Краев С.А., рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, административное дело по жалобе
Савкина Б.Т., родившегося __.__.__ в городе ...., зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., работающего .... ТСЖ «....»
на постановление мирового судьи судебного участка № .... от __.__.__,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № .... от __.__.__ Савкин Б.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере .... рублей.
Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, Савкин Б.Т. обратился с жалобой в Котласский городской суд. Из содержания жалобы следует, что на момент проведения проверки трудового законодательства и составления протокола, он не являлся генеральным директором ООО «....», судом не дана оценка объяснениям М. о том, что С. представлял ей документы, подтверждающие выполнение предписания, неверно установлено место совершения административного правонарушения, тем самым нарушена территориальная подсудность рассмотрения дела, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Савкин Б.Т. считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Савкин Б.Т. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. С мнением Савкина Б.Т. согласился защитник – адвокат Самойлов В.В..
Защитником Самойловым В.В. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора субаренды нежилого помещения и акта приема-передачи от __.__.__. Заявленное ходатайство удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела.
На основании требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав Савкина Б.Т., его защитника адвоката Самойлова В.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении,– М., прихожу к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки Государственной инспекцией труда в .... и .... соблюдения трудового законодательства в ООО «....» в период с __.__.__ по __.__.__ генеральному директору Савкину Б.Т. было выдано обязательное для исполнения предписание от __.__.__ о принятии мер по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, которое должно быть исполнено в срок до __.__.__ с приложением документов, подтверждающих надлежащее исполнение предписания. По состоянию на .... часов .... минут __.__.__ информация от генерального директора Савкина Б.Т. о выполнении в установленный срок предписания должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, об устранении нарушений трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права, указанных в предписании от __.__.__, в Государственную инспекцию труда не поступала, документов подтверждающих исполнение предписания Савкиным Б.Т. не представлено.
Непредставление в государственный орган сведений (информации), предусмотренных законом, и необходимых для осуществления этим органом его законной деятельности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства явились основанием для признания Савкина Б.Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ.
Полагая, что представленными по делу доказательствами подтверждается вина Савкина Б.Т. в совершении административного правонарушения, мировой судья при вынесении постановления допустил существенное нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и положений главы 26 КоАП РФ о предмете доказывания, доказательствах и оценке доказательств.
В качестве обоснования вывода о наличии в действиях Савкина Б.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, мировой судья ссылается на следующие доказательства: акт проверки от __.__.__, предписание № от __.__.__ о принятии мер по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «....», протокол об административном правонарушении.
Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении, в котором формулируется обвинение лица в совершении административного правонарушения, не указано, каким Законом предусмотрено предоставление информации по выполнению предписания о принятии мер по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, необходимых для осуществления Государственной инспекцией труда законной деятельности.
Из постановления мирового судьи следует, что предоставление информации о выполнении предписания в установленный срок является самостоятельным требованием инспектора труда, поэтому в действиях Савкина Б.Т. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.
Между тем, представление информации о выполнении предписания и документов, подтверждающих его исполнение, является неотъемлемой частью выполнения предписания. Только на основании представленных документов, содержащих информации о выполнении предписания, возможно установить выполнено ли предписание должностного лица.
Согласно материалам дела №, Савкин Б.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, то есть за невыполнение в срок до __.__.__ предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, которое выразилось в том числе в не предоставлении документов, подтверждающих его надлежащее выполнение.
Согласно ст. 50 ч. 1 Конституции РФ, никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Данные положения Конституции РФ применимы и при совершении административных правонарушений.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Допущенные при рассмотрении дела мировым судьёй процессуальные нарушения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № .... от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «....» Савкина Б.Т. отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ, в отношении Савкина Б.Т. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья С.А. Краев