Дело № 12-244/11
Р Е Ш Е Н И Е
25 августа 2011 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе:
Мизгирева В.Т., __.__.__ года рождения, уроженца ...., работающим .... в ООО «....», проживающего по месту регистрации: ....,
на постановление мирового судьи судебного участка № города Котласа Архангельской области от __.__.__,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № города Котласа Архангельской области от __.__.__ Мизгирев В.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере .... (....) рублей.
В жалобе Мизгирев В.Т. просит постановление мирового судьи отменить, полагает, что дважды привлечен к ответственности за одно и то же правонарушение. Утверждает, что постановление должностного лица о наложении административного штрафа не получал.
В судебном заседании Мизгирев В.Т. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения Мизгирева В.Т., прихожу к следующим выводам.
Как следует из обжалуемого постановления, Мизгирев В.Т. не уплатил штраф в размере .... рублей .... копеек по постановлению государственного инспектора .... линейного отдела .... Е.. № (серия .... №) от __.__.__ по ст. 11.16 КоАП РФ в установленный законом срок.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Из материалов дела видно, что постановление должностного лица от __.__.__ вступило в законную силу __.__.__. Административный штраф Мизгирев В.Т. не уплатил.
Каких-либо сведений о том, что Мизгирев В.Т. обращался в .... линейный отдел .... с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания, материалы дела не содержат.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный статьей 32.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Не уплатив административный штраф в установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ срок, Мизгирев В.Т. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Мизгирев В.Т. был дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение, не являются состоятельными.
Постановлением госинспектора .... линейного отдела .... № от __.__.__ Мизгирев В.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.16 КоАП РФ.
Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ постановление госинспектора .... линейного отдела .... от __.__.__ в отношении Мизгирева В.Т. по ст. 11.16 КоАП РФ отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.
Поскольку Мизгирев В.Т. в судебном заседании присутствовал, он располагал сведениями о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.16 КоАП РФ. О месте, дате и времени нового рассмотрения указанного дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.16 КоАП РФ, Мизгирев В.Т. извещался надлежащим образом, однако на рассмотрение дела не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Представленными в материалы дела документами подтверждено, что должностным лицом .... линейного отдела .... .... приведенные требования закона о направлении копии постановления выполнены.
Постановление от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.16 КоАП РФ, направлено в адрес Мизгирева В.Т.: .... в установленный законом срок заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 10-12).
Мизгирев В.Т. постановление должностного лица не обжаловал, постановление вступило в законную силу __.__.__. Административный штраф в размере .... рублей Мизгирев В.Т. в установленный законом срок, то есть до __.__.__, не уплатил.
Извещение о рассмотрения __.__.__ материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по факту неуплаты административного штрафа, направлено должностным лицом .... линейного отдела .... .... __.__.__ по указанному выше адресу Мизгирева В.Т. заказным письмом с уведомлением о вручении.
Мизгирев В.Т. не принял участия в рассмотрении дела при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в силу личного волеизъявления, а не по причине не извещения его должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, направлен в адрес Мизгирева В.Т. заказным письмом в день его составления - __.__.__.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, и представленные по делу допустимые доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Мизгирева В.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Мизгиреву В.Т. в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, влияющих на административную ответственность, и адекватно общественной опасности совершенного правонарушения.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, поэтому правовые основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № города Котласа Архангельской области от __.__.__ в отношении Мизгирева В.Т. оставить без изменения, а жалобу Мизгирева В.Т. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья Баумгертнер А.Л.