Дело № 12-232/11
Р Е Ш Е Н И Е
10 августа 2011 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3,
рассмотрев административное дело по протесту заместителя Котласского межрайонного прокурора Клепикова В.В. на определение главного государственного санитарного врача .... и .... Н. от __.__.__,
у с т а н о в и л:
определением главного государственного санитарного врача .... от __.__.__ административный материал и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «....» П. по ч. 4 ст. 14.16 КоАП РФ, возвращены заместителю Котласского межрайонного прокурора.
В протесте заместитель прокурора просит определение должностного лица отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований. Утверждает, что отсутствие данных о возрасте лица, привлекаемого к административной ответственности, не является существенным недостатком постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. П. надлежащим образом был уведомлен о рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
В судебном заседании П. не присутствовал, о месте и времени рассмотрения протеста извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения протеста не представил.
На основании положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ протест рассмотрен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Заместитель прокурора Клепиков В.В. судебном заседании протест поддержал, просил определение отменить и направить дело на рассмотрение должностному лицу.
Проверив дело и ознакомившись с доводами протеста, выслушав объяснения заместителя прокурора и свидетеля Р., прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, __.__.__ заместителем Котласского межрайонного прокурора Клепикова В.В. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «....» П. по ч. 4 ст. 14.16 КоАП РФ. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вместе с прилагающимися материалами направлены на рассмотрение в Территориальный отдел в .... и .... Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по .....
Определением главного государственного санитарного врача по .... и .... от __.__.__ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенные материалы возвращены заместителю Котласского межрайонного прокурора ввиду неправильного составления постановления и неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Возвращая материалы дела заместителю прокурора, должностное лицо в определении указало, что П. не извещен о времени и месте составления в отношении него постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, сведения о возрасте лица, привлекаемого к административной ответственности, в названном постановлении не указаны.
Между тем, при вынесении указанного определения должностным лицом нарушены требования статьи 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Из представленных материалов усматривается, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено правильно и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.4 и ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Отсутствие в постановлении о возбуждении дела и других материалах сведений о возрасте лица, привлекаемого к административной ответственности, по смыслу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и приведенного пункта Пленума Верховного Суда РФ не относится к существенным (невосполнимым) недостаткам постановления и не может являться основанием для вывода о неправильности его составления.
Вывод должностного лица об отсутствии в материалах дела сведений о надлежащем извещении П. о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении также нельзя признать обоснованным.
Так, имеющимися в материалах дела письменными объяснениями представителя ООО «....» Р. подтверждается, что уведомление о составлении __.__.__ постановления о возбуждении дела об административном правонарушении генеральному директору ООО «....» П. он передал лично, копия постановления П. вручена.
Указанные обстоятельства подтверждены Р., опрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля.
Изложенные обстоятельства не свидетельствуют о неправильном составлении постановления и неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, поэтому выводы должностного лица о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов не являются обоснованными.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому определение подлежит отмене с возвращением дела на рассмотрение.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
определение главного государственного санитарного врача .... и .... от __.__.__ по делу об административном правонарушении в отношении П. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении П. направить на рассмотрение в Территориальный отдел в .... и .... Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по .....
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Баумгертнер А.Л.