№ 12-241/11 РЕШЕНИЕ 29 августа 2011 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе:
Зиамбетовой В.В., родившейся __.__.__ в городе ...., работающей ...., проживающей в городе ....,
на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по городу .... С. от __.__.__,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по городу .... С. от __.__.__ Зиамбетова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере .... (....) рублей.
В жалобе Зиамбетова В.В. просит постановление отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Утверждает, что административного правонарушения не совершала, постановление должностного лица является немотивированным, основано на доказательствах, полученными с нарушением закона. Должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении ей не были разъяснены процессуальные права и обязанности.
В судебном заседании Зиамбетова В.В. не присутствовала, о месте и времени рассмотрения извещена, заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие.
Каких-либо оснований для отказа в удовлетворении заявленного Зиамбетовой В.В. ходатайства не имеется, поэтому на основании положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Зиамбетовой В.В., прихожу к следующим выводам.
Как следует из обжалуемого постановления, __.__.__ около .... часов .... минут у .... Зиамбетова В.В., управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак .... ...., превысила установленную скорость движения 40 км/ч на 16 км/ч, двигалась со скоростью 56 км/ч, нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Частью 1 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо пришло к выводу о том, что Зиамбетова В.В. превысила установленную максимальную скорость движения транспортного средства на 16 километров в час.
Приведенные обстоятельства явились основанием для признания Зиамбетовой В.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.9 КоАП РФ.
Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущено существенное нарушение положений главы 26 КоАП РФ об оценке доказательств и требований части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Из протокола об административном правонарушении в отношении Зиамбетовой В.В. следует, что она с данным процессуальным документом не согласна, показания прибора измерения скорости движения «....» оспаривает.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Вместе с тем оценка представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности должностным лицом в постановлении не приведена. Имеющиеся в материалах дела существенные противоречия относительно события административного правонарушения должностным лицом при рассмотрении дела не устранены.
Должностным лицом при рассмотрении дела не были исследованы тактико-технические характеристики специального технического средства измерения «....» и свидетельство о поверке данного прибора.
Признавая Зиамбетову В.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.9 КоАП РФ, должностное лицо в постановлении не указало, на основании каких доказательств сделан вывод о ее виновности и в силу каких обстоятельств доводы Зиамбетовой В.В., изложенные в протоколе об административном правонарушении, являются несостоятельными.
При такой ситуации, вывод должностного лица о виновности Зиамбетовой В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.9 КоАП РФ, не может считаться обоснованным.
В соответствии с требованиями пункта 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.
Представленными по делу материалами подтверждается, что на рассмотрении дела об административном правонарушении Зиамбетова В.В., являясь лицом, в отношении которого ведется производство по делу, присутствовала.
Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с нормами КоАП РФ.
Установленная пунктом 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ обязанность должностного лица при рассмотрении дела разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, не исполнена.
Постановление по делу об административном правонарушении не содержит сведений о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Зиамбетовой В.В. в установленном порядке разъяснены ее процессуальные права.
Допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене.
Двухмесячный срок давности привлечения Зиамбетовой В.В. к административной ответственности, установленный положениями статьи 4.5 КоАП РФ, истек, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 ст. 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по городу .... С. от __.__.__ в отношении Зиамбетовой В.В. отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.9 КоАП РФ, в отношении Зиамбетовой В.В. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Баумгертнер А.Л.