№ 12-240/11 РЕШЕНИЕ 29 августа 2011 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе:
Зиамбетовой В.В., родившейся __.__.__ в городе ...., работающей ...., проживающей в городе ....,
на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по .... С. от __.__.__,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по городу .... С. от __.__.__ Зиамбетова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере .... (....) рублей.
В жалобе Зиамбетова В.В. просит постановление отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Утверждает, что административного правонарушения не совершала, представленных в материалы дела доказательств недостаточно для вывода о наличии ее вины в совершении правонарушения. Должностным лицом при вынесении постановления процессуальные права и обязанности ей не разъяснялись.
В судебном заседании Зиамбетова В.В. не присутствовала, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась, ходатайств и заявлений не представила.
На основании положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие Зиамбетовой В.В.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.
Как следует из обжалуемого постановления, __.__.__ около .... часов .... минут у дома № по улице .... .... Зиамбетова В.В. управляла автомобилем «....», государственный регистрационный знак .... ...., двигалась в светлое время суток с не включенным ближним светом фар, противотуманными фарами, дневными ходовыми огнями.
Пунктом 19.4 Правил дорожного движения установлено, что вместо ближнего света фар могут использоваться противотуманные фары.
Из пункта 19.5. Правил дорожного движения следует, что в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
Нарушение правил пользования внешними световыми приборами образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо пришло к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами вина Зиамбетовой В.В. в совершении вменяемого ей правонарушения подтверждается.
Приведенные обстоятельства явились основанием для признания Зиамбетовой В.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 КоАП РФ.
Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущено существенное нарушение положений главы 26 КоАП РФ об оценке доказательств и требований части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Из протокола об административном правонарушении в отношении Зиамбетовой В.В. следует, что она с данным процессуальным документом не согласна, поскольку двигалась с включенным ближним светом фар.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Вместе с тем оценка представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности должностным лицом в постановлении не приведена. Имеющиеся в материалах дела существенные противоречия относительно события административного правонарушения должностным лицом при рассмотрении дела не устранены.
Признавая Зиамбетову В.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 КоАП РФ, должностное лицо в постановлении не указало, на основании каких доказательств сделан вывод о ее виновности, и в силу каких обстоятельств доводы Зиамбетовой В.В., изложенные в протоколе об административном правонарушении, являются несостоятельными.
При такой ситуации, вывод должностного лица о виновности Зиамбетовой В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 КоАП РФ, не может считаться обоснованным.
В соответствии с требованиями пункта 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.
Представленными по делу материалами подтверждается, что на рассмотрении дела об административном правонарушении Зиамбетова В.В., являясь лицом, в отношении которого ведется производство по делу, присутствовала.
Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с нормами КоАП РФ.
Установленная пунктом 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ обязанность должностного лица при рассмотрении дела разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, не исполнена.
Постановление по делу об административном правонарушении не содержит сведений о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Зиамбетовой В.В. в установленном порядке разъяснены ее процессуальные права.
Допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене.
Двухмесячный срок давности привлечения Зиамбетовой В.В. к административной ответственности, установленный положениями статьи 4.5 КоАП РФ, истек, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по городу .... С. от __.__.__ в отношении Зиамбетовой В.В. отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 КоАП РФ, в отношении Зиамбетовой В.В. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Баумгертнер А.Л.