Дело № 12-269/11
Р Е Ш Е Н И Е
06 октября 2011 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе:
Попова С.В., родившегося __.__.__ в ...., проживающего в городе ...., работающего директором ООО «....»,
на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России «....» от __.__.__,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России «....» от __.__.__ Попов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере .... (....) рублей.
В жалобе, адресованной в Котласский городской суд, Попов С.В. просит отменить вынесенное постановление. Утверждает, что в ходе производства по делу должностным лицом не было учтено смягчающее обстоятельство, поэтому ему необоснованно назначено максимально строгое наказание.
В судебном заседании Попов С.В. не присутствовал, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без его участия.
На основании положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления должностного лица.
Как следует из материалов дела, __.__.__ около .... часов .... минут на 297 километре автодороги .... Попов С.В., управлял автомобилем «....», государственный регистрационный знак ...., с установленными с нарушением требований государственными регистрационными знаками, а именно: передний номерной знак находился в салоне автомобиля, чем нарушил пункт 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения.
Являясь участником дорожного движения, Попов С.В. в силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 10.05.2010 года), обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно пункту И.1 Приложения И «Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах» ГОСТ Р 50577-93", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 29.06.1993 N 165, на каждом транспортном средстве должны быть предусмотрены места установки следующих регистрационных знаков (кроме знаков типов 16 - 18): одного переднего и одного заднего - на легковых, грузовых, грузопассажирских автомобилях и автобусах.
Нарушив пункт 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, и управляя транспортным средством без установленного переднего государственного регистрационного знака, Попов С.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы о необоснованности назначенного Попову С.В. наказания не являются состоятельными.
В жалобе наличие события административного правонарушения Поповым С.В. не оспаривается.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии Попова С.В. правильно и в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Попове С.В., как лице, совершившем административное правонарушение, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия постановления Попову С.В. вручена, процессуальные права разъяснены.
По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Попов С.В. в силу личного волеизъявления при вынесении постановления по делу об административном правонарушении наличие события административного правонарушения, отсутствие смягчающих обстоятельств и назначенное наказание не оспаривал, о чем собственноручно указал в постановлении.
Поскольку Попов С.В. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное наказание, должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении с назначением административного наказания в соответствии с требованиями статьи 28.6 КоАП РФ.
Наличие, по мнению Попова С.В., смягчающего обстоятельства – отсутствии у него возможности в дорожных условиях прикрепить передний номерной знак на транспортное средство, не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.
Признание обстоятельства смягчающим в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ является прерогативой должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении. Попов С.В. при вынесении постановления несогласия с отсутствием смягчающего обстоятельства не выражал.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Попову С.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.2 КоАП РФ, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, и правовые основания для отмены постановления должностного лица отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России «....» от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, в отношении Попова С.В. – оставить без изменения, а жалобу Попова С.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер