Дело № 12-263/11
Р Е Ш Е Н И Е
го род Котлас 4 октября 2011 года
Судья Котласского городского суда Архангельской области Краев С.А., рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3,
материалы дела об административном правонарушении по протесту и.о. Котласского межрайонного прокурора Макаровского А.В. на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по .... и .... от __.__.__ в отношении:
Беженарь С.В., родившегося __.__.__ в городе ...., председателя гаражно-строительного кооператива №, проживающего по адресу: ....,
у с т а н о в и л:
Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по .... и .... от __.__.__ Беженарь С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.25 ч. 3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.
И.о. Котласского межрайонного прокурора обратился в суд с протестом на постановление должностного лица. Из содержания протеста следует, что постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Утверждает, что постановление вынесено по истечении срока давности привлечения Беженарь С.В. к административной ответственности.
В судебном заседании Беженарь С.В. выразил согласие с протестом прокурора.
Ознакомившись с доводами протеста и проверив дело, выслушав прокурора Вязовикова А.В., поддержавшего протест, Беженарь С.В., прихожу к следующим выводам.
Как следует из оспариваемого постановления и.о. начальника налогового органа и материалов дела, в ходе проверки правильности применения и исполнения законодательства в области государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установлено, что Беженарь С.В., являясь председателем гаражно-строительного кооператива №, не представил в налоговый орган в срок до __.__.__ заявление установленной формы о смене места жительства лица, имеющего право действовать от имени гаражно-строительного кооператива без доверенности, чем нарушил требования пункта 5 статьи 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ.
Частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.
Изложенные обстоятельства явились основанием для признания Беженарь С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.25 ч. 3 КоАП РФ.
Полагая, что представленными доказательствами вина Беженарь С.В. в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается, при рассмотрении дела должностное лицо допустило существенное нарушение требований части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, согласно которой, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
На основании части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Установив, что административное правонарушение совершено Беженарь С.В. __.__.__, должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении в отношении него вынесено __.__.__.
Между тем, с учетом приведенных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения Беженарь С.В. к административной ответственности, исчисляемый с __.__.__, истек __.__.__.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Должностное лицо при производстве по делу не учло и не приняло во внимание данные обстоятельства, что является существенным нарушением процессуальных требований, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с тем, что на момент вынесения постановления должностным лицом срок давности привлечения Беженарь С.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по .... и .... от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ, в отношении Беженарь С.В. отменить.
Производство по делу в отношении Беженарь С.В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.А. Краев