Дело № 12-264/11
Р Е Ш Е Н И Е
город Котлас 5 октября 2011 года
Судья Котласского городского суда Архангельской области Краев С.А., рассмотрев жалобу Черепанова Н.Б. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России «....» от __.__.__,
установил:
Инспектором ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России «....» вынесено определение № от __.__.__ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе Черепанов Н.Б. просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, так как в определении инспектора неверно определены юридически значимые обстоятельства, не указано в отношении кого принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отсутствуют сведения о лице, в отношении которого вынесено определение.
Черепанову Н.Б. в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов, заявлений и ходатайств не поступило.
Б. в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ. Отводов, заявлений и ходатайств не поступило.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Черепанова Н.Б. и его защитника Вахрушева П.В., которые поддержали доводы жалобы, Б., который не согласился с жалобой, прихожу к следующему выводу.
Как следует из обжалуемого определения и материалов дела, __.__.__ около .... часов .... минут в городе .... у .... по улице .... Черепанов Н.Б., управляя автомобилем марки «....», имеющим государственный регистрационный знак «....», при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, допустил столкновение с автомобилем марки ...., имеющим государственный регистрационный знак «....», под управлением Б., двигавшегося в прямом направлении.
На основании указанных данных инспектором ДПС принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Доводы жалобы Черепанова Н.Б. о том, что инспектором при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не указано, в отношении кого из участников дорожно-транспортного происшествия вынесено определение, являются обоснованными.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Вынесенное __.__.__ инспектором ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России «....» определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям закона.
Как видно из представленных материалов, в дорожно-транспортном происшествии участвовали два водителя, однако в определении не указано в действиях кого из участников дорожно-транспортного происшествия Черепанова Н.Б. или Б. отсутствует состав административного правонарушения.
Таким образом, доводы заявителя о незаконности и необоснованности принятого инспектором ГИБДД определения от __.__.__ нашли свое подтверждение.
При такой ситуации вынесенное должностным лицом определение не соответствует требованиям части 5 статьи 28.1 КоАП РФ о мотивированности принятого решения, поэтому на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением материалов на новое рассмотрение правомочному должностному лицу.
При новом рассмотрении материалов должностному лицу ОГИБДД ОМВД России «....» следует учесть изложенное, устранить имеющиеся недостатки и вынести законное и обоснованное определение.
Руководствуясь частью 4 статьи 30.1, пунктом 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от __.__.__, вынесенное инспектором ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России «....», по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения, отменить.
Материалы дела об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении возвратить в ОГИБДД ОМВД России «....» на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.А. Краев