Дело № 12-265/11
Р Е Ш Е Н И Е
город Котлас 29 сентября 2011 года
Судья Котласского городского суда Архангельской области Краев С.А., рассмотрев жалобу специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по .... Попова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № .... от __.__.__,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № .... от __.__.__ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Щукина Э.И. по ст. 19.6 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не соглашаясь с постановлением мирового судьи, обратилось с жалобой на указанное постановление, из содержания которой следует, что мировым судьёй при вынесении постановления не приняты во внимание следующие обстоятельства: представление по делу об административном правонарушении Щукиным Э.И. не обжаловалось, решение Арбитражного суда .... на момент вынесения постановления мировым судьёй не вступило в законную силу, так как в настоящее время обжалуется в апелляционном порядке. Должностное лицо Роспотребнадзора просит отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании Щукин Э.И. заявил, что не согласен с жалобой должностного лица Роспотребнадзора, просит постановление мирового судьи от __.__.__ оставить без изменения.
Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела, заслушав Щукина Э.И., не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи.
Как следует из материалов дела, на рассмотрение мирового судьи главным государственным санитарным врачом по городу ...., .... передан протокол об административном правонарушении в отношении Щукина Э.И. по ст. 19.6 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении следует, что главным государственным санитарным врачом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по .... при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «....» __.__.__ внесено представление о принятии мер по устранению условий, способствующих совершению административного правонарушения, которое было направлено директору общества, в связи с признанием его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 29.13 ч. 2 КоАП РФ от директора ООО «....» требовалось рассмотреть представление с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня получения представления, что своевременно, то есть до __.__.__, им не сделано.
Согласно постановлению о назначении административного наказания главного государственного санитарного врача Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по .... от __.__.__, ООО «....» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ.
Согласно решения Арбитражного суда .... от __.__.__ вышеуказанное постановление должностного лица Роспотребнадзора от __.__.__ признано незаконным и отменено.
Учитывая указанные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу, что в связи с отменой постановления о назначении административного наказания, на основании которого было вынесено представление о принятии мер по устранению условий, способствующих совершению административного правонарушения, отсутствуют основания для исполнения должностным лицом юридического лица указанного представления, в связи с чем в действиях Щукина Э.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Вывод мирового судьи подтверждается представленными по делу и приведенными в судебном постановлении доказательствами.
По мнению суда, из анализа ст. 19.6 КоАП РФ.
В представленных суду материалах отсутствует вступившее в законную силу постановление о признании ООО «....» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.7 КоАП РФ и назначении административного наказания, в связи с чем доводы должностного лица о том, что при вынесении постановления мировым судьёй не учтено, что представление не обжаловалось Щукиным Э.И., а решение Арбитражного суда .... не вступило в законную силу являются необоснованными и не влияют на законность вынесенного мировым судьёй постановления.
Все доказательства по делу мировым судьей оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, правовые основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № .... от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении Щукина Э.И. оставить без изменения, а жалобу специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по .... .... Попова А.Н. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья С.А. Краев