Дело № 12-281/11
Р Е Ш Е Н И Е
город Котлас 7 октября 2011 года
Судья Котласского городского суда Архангельской области Краев С.А., рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3 административное дело по жалобе:
Лупака Н.М., родившегося __.__.__ в ...., гражданина РФ, пенсионера, проживающего по адресу: ...., городд ...., ....,
на постановление мирового судьи судебного участка № .... от __.__.__,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № .... от __.__.__ Лупак Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере .... (....) рублей.
В жалобе Лупак Н.М. считает постановление мирового судьи незаконным ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Жалобу мотивирует тем, что судьей при рассмотрении дела неправильно установлены юридически значимые обстоятельства. Утверждает, что земельным участком пользуется законно на основании постановления органа местного самоуправления.
В судебном заседании Лупак Н.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Лупаком Н.М. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письма главы МО «....» от __.__.__ год, первого листа письма от __.__.__, а также определения о продлении срока исполнения предписания от __.__.__.
Рассмотрев заявленное ходатайство, считаю, что оно подлежит удовлетворению частично. К материалам дела приобщены письмо главы МО «....» от __.__.__ год, первый лист письма от __.__.__. В удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела определения о продлении срока исполнения предписания от __.__.__ отказано, в связи с тем, что данным определением продлевается срок исполнения предписания от __.__.__, которое не относится к рассматриваемому делу,
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Лупака Н.М., не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи.
Как следует из материалов дела, в ходе осуществления муниципального земельного контроля в отношении Лупака Н.М. __.__.__ проведена внеплановая документарная и выездная проверка, в результате которой установлено, что Лупак Н.М. на земельном участке площадью 364 кв.м. (14*26 м), расположенном по адресу: ...., через дорогу, прямо напротив ...., на землях общего пользования, разместил хозяйственные постройки (сарай, гараж, загон для содержания скота), а также складировал древесину, разместил автомобили для ремонта, установил эстакаду для ремонта автомобилей. По результатам проверки Лупаку Н.М. выдано предписание от __.__.__ об устранении нарушения земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии и использовании земельного участка, нарушении ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ. Срок устранения выявленных нарушений, согласно предписанию, установлен до __.__.__.
__.__.__ на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по .... и .... проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания от __.__.__, в результате которой выявлено, что данное предписание Лупак Н.М. не исполнил.
Утверждение в жалобе о незаконности привлечения Лупака Н.М. к административной ответственности противоречит материалам дела.
Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, предписания, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Положениями части 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с частью 1 статьи 26 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции от 19.07.2011 года) проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
Не выполнив в срок до __.__.__ предписание должностного лица об устранении нарушения земельного законодательства, Лупак Н.М. допустил нарушение статей 25 и 26 Земельного кодекса РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что Лупак Н.М. пользуется земельным участком площадью 364 кв.м. (14*26 м), расположенным по адресу: ...., через дорогу, прямо напротив .... по устранению нарушения законодательства Лупаком Н.М. в установленный срок до __.__.__ не исполнено. Приведенные обстоятельства в жалобе не оспариваются.
Довод жалобы о том, что Лупак Н.М. на законных основаниях пользуется земельным участком на основании постановления Главы администрации .... № от __.__.__ «О предоставлении земельных участков жителям города для огородничества в аренду» является необоснованным.
Так, согласно пункту 3 указанного постановления, Лупаку Н.М. предоставлен земельный участок площадью 406 кв.м в районе .... в аренду на пять лет для огородничества. Использование предоставленного Лупаку Н.М. земельного участка для иных целей данным актом органа местного самоуправления не предусмотрено. На момент рассмотрения дела документов, свидетельствующих о продлении срока аренды указанного земельного участка, не представлено.
Сведениями из Управления Росреестра по .... и .... подтверждается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о правах на объект недвижимого имущества: земельный участок по адресу: ...., напротив земельного участка №, отсутствует (л.д. 31).
При такой ситуации основания для вывода о том, что Лупак Н.М. пользуется земельным участком на законных основаниях, отсутствуют.
Непринятие своевременных мер для устранения нарушения земельного законодательства не может свидетельствовать о необоснованности требований, содержащихся в предписании контролирующего органа, и не является основанием для освобождения виновного лица от административной ответственности.
Из материалов дела следует, что Лупак Н.М. в установленном законом порядке не обращался к должностному лицу, вынесшему предписание, с заявлением о предоставлении рассрочки либо отсрочки исполнения предписания с обоснованием причин, обусловливающих несвоевременность его исполнения.
Законность и обоснованность вынесенного предписания Лупак Н.М. не обжаловал, обстоятельства, установленные в ходе проверки соблюдения требований законодательства, не оспаривал (л.д. 8-9, 19-20).
Приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Все доказательства при рассмотрении дела оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии Лупака Н.М. с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, иную оценку доказательств, исходя из его правовой позиции. Каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела мировым судьей, в жалобе не содержится.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Лупаку Н.М. правильно в соответствии с требованиями административного закона, с учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № .... от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Лупака Н.М. оставить без изменения, а жалобу Лупака Н.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья С.А.Краев