Дело № 12-273/11
Р Е Ш Е Н И Е
город Котлас 3 октября 2011 года
Судья Котласского городского суда Архангельской области Краев С.А., рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, административное дело по жалобе
Нуриахметова М.Я., родившегося __.__.__ в поселке ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., работающего водителем у индивидуального предпринимателя Ш.,
на постановление мирового судьи судебного участка № .... от __.__.__,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № .... от __.__.__ Нуриахметов М.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.25 ч. 1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере .... рублей.
Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, Нуриахметов М.Я. обратился с жалобой в Котласский городской суд. Из содержания жалобы следует, что срок уплаты штрафа за совершение административного правонарушения истекал __.__.__. Фактически штраф был им уплачен __.__.__, обязанность по уплате штрафа им выполнена. Квитанцию он не мог предоставить мировому судье, так как не знал, где она находится. Нуриахметов М.Я. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Нуриахметов М.Я. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
На основании требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав Нуриахметова М.Я., прихожу к следующему выводу.
Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, Нуриахметов М.Я. не уплатил штраф в размере .... рублей в установленный законом срок по постановлению мирового судьи судебного участка № .... от __.__.__ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ.
Статья 20.25 ч. 1 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, что влечет за собой наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Приведенные обстоятельства явились основанием для признания Нуриахметова М.Я. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
Полагая, что представленными по делу доказательствами подтверждается вина Нуриахметова М.Я. в совершении административного правонарушения, мировой судья при вынесении постановления допустил существенное нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и положений главы 26 КоАП РФ о предмете доказывания, доказательствах и оценке доказательств.
Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № .... от __.__.__ Нуриахметов М.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей. Постановление мирового судьи вступило в законную силу __.__.__.
В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Согласно квитанции, приложенной Нуриахметов М.Я. к жалобе, __.__.__ он оплатил штраф в сумме .... рублей на расчетный счет УФК по .... (УВД по ....).
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что лицо, привлеченное к административной ответственности, в установленный законом срок исполнило обязанность по уплате штрафа.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Обстоятельства своевременной уплаты Нуриахметовым М.Я. штрафа не были надлежащим образом проверены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Согласно ст. 1.5 ч. 3 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Допущенные при рассмотрении дела мировым судьёй процессуальные нарушения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № .... от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.25 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Нуриахметова М.Я. отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.25 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Нуриахметова М.Я. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья С.А. Краев