№ 12-282/2011 РЕШЕНИЕ 11 октября 2011 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе:
Плюснина А.В., родившегося __.__.__ в городе ...., индивидуального предпринимателя, проживающего в городе ....,
на постановление мирового судьи судебного участка № .... от __.__.__,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № .... от __.__.__ Плюснин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на .... (....) месяца.
В жалобе Плюснин А.В. просит постановление мирового судьи отменить ввиду неправильного определения юридически значимых обстоятельств, неверной оценкой представленных доказательств по делу. Утверждает, что административного правонарушения не совершал.
В судебном заседании Плюснин А.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что совершил опережение двигающихся впереди транспортных средств без выезда на предназначенную для встречного движения полосу с пересечением сплошной линии дорожной разметки.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Плюснина А.В., не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.
Как следует из материалов дела, __.__.__ около .... часов .... минут на 1 километре мостового перехода через реку .... .... Плюснин А.В., управляя автомобилем «....» с государственным регистрационным знаком ...., совершил обгон транспортных средств «....», государственный регистрационный знак ...., и «....», государственный регистрационный знак ...., с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения.
Являясь участником дорожного движения, Плюснин А.В. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно пункту 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен, в частности, на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.
В силу требований пункта 1.1. Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Наличие сплошной линии дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения на указанном участке дороги в жалобе и судебном заседании Плюсниным А.В. не оспаривается.
Плюснин А.В. совершил обгон автомобилей «....» и «....» на мостовом переходе через реку ...., выехав на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения.
Нарушив требования пункта 11.4 Правил дорожного движения, а также пункта 1.1. Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, и, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, когда это прямо запрещено, Плюснин А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Утверждение в жалобе о необоснованном привлечении Плюснина А.В. к административной ответственности и о недоказанности вины в совершении правонарушения противоречит материалам дела.
Вывод мирового судьи о совершении Плюсниным А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу и приведенными в постановлении доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Плюснина А.В. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Плюснине А.В., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Процессуальные права Плюснину А.В. разъяснены, копия протокола вручена.
Несогласие Плюснина А.В. с протоколом об административном правонарушении не является основанием для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством.
Письменные объяснения свидетелей С. и Т. составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными 25.6 КоАП РФ. Указанные свидетели в установленном порядке предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому оснований не доверять их показаниями не имеется.
Вопреки доводам жалобы, имеющиеся по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
В целом доводы жалобы свидетельствуют о несогласии Плюснина А.В. с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, иную оценку доказательств, исходя из его правовой позиции. Каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела мировым судьей, в жалобе не содержится.
Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Плюснина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Плюснину А.В. правильно с учетом характера совершенного правонарушения, его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не допущено, и предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи, как о том просит Плюснин А.В. в жалобе, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № .... от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Плюснина А.В. оставить без изменения, а жалобу Плюснина А.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья А.Л. Баумгертнер