Дело № 12-246/11
Р Е Ш Е Н И Е
6 сентября 2011 года город Котлас
Судья Котласского городского суда .... Белозерцев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Власова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № .... от __.__.__,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № .... от __.__.__ Власов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на .... (....) год.
В жалобе Власов В.В. просит постановление отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что при рассмотрении административного материала мировым судьей были нарушены его права как на личное участие в судебном заседании, так и на рассмотрение дела по месту его жительства в ..... Утверждает, в ходе рассмотрения дела мировым судьей наличие факта дорожно-транспортного происшествия не установлено, представленных в материалы дела доказательств недостаточно для вывода о его виновности в совершении вменяемого правонарушения.
В судебное заседание Власов В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений в установленном законом порядке не представил.
Потерпевший Б. о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, но в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств, заявлений и возражений на жалобу в установленном порядке не представил.
На основании положений части 2 статьи 25.1 и части 3 статьи 25.2 КоАП РФ жалоба Власова В.В. рассмотрена в отсутствие Власова В.В. и потерпевшего Б.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и свидетеля, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи.
Как следует из материалов дела, __.__.__ около .... часов .... минут около .... в городе .... Власов В.В., управляя автомобилем «....» («....»), с государственным регистрационным знаком ...., не выдержал безопасный боковой интервал до стоящего автомобиля «....» с государственным регистрационным знаком ...., совершил с ним столкновение, причинив ему механические повреждения, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Являясь участником дорожного движения, Власов В.В. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Совершив наезд на автомобиль потерпевшего и, причинив ему механические повреждения, Власов В.В., являясь водителем, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Утверждение в жалобе об отсутствии события административного правонарушения противоречит материалам дела.
Вопреки доводам жалобы правильность выводов мирового судьи о том, что Власов В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу и приведенными в постановлении доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении в отношении Власова В.В. составлен в его присутствии правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Власове В.В., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Власову В.В. вручена, процессуальные права разъяснены.
По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ, положения которой Власову В.В. разъяснены, и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Власов В.В. в силу личного волеизъявления при возбуждении дела об административном правонарушении дал письменные объяснения, которыми подтвердил факты наезда на транспортное средство и оставления места происшествия, возражений на данный процессуальный документ не представил.
Из письменных объяснений Власова В.В. следует, что __.__.__ около .... часов, он, управляя своим автомобилем, двигался по .... по дороге с односторонним движением и свернул налево перед домом № «....». По обе стороны дороги стояли автомобили, проезд был очень узкий. При повороте видел, что справа от него стоял автомобиль «....» с государственным номером .... ...., зеленого цвета, при этом услышал посторонний звук с правой части автомобиля. Посмотрев в зеркало заднего вида, увидел содранную грязь, но не придал этому значения, продолжив движение. Проехав несколько метров, он вышел из автомобиля, осмотрел его, но не обнаружив значительных повреждений, уехал, так как торопился. Вечером в тот же день он вновь осмотрел автомобиль и обнаружил царапины и инородную краску зеленого цвета, и понял, что данные повреждения он мог получить только у т/ц «....», расположенного по адресу: ...., при повороте направо. Свою вину в том, что задел автомобиль «....» с государственным номером .... .... и уехал с места дорожно-транспортного происшествия, признал.
Оснований сомневаться в первоначально удостоверенных Власовым В.В. сведениях не имеется.
В судебном заседании было допрошено должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД «....» К., который показал, что __.__.__ днем на АЗС его напарник Щ. попросил осмотреть автомашину «....», с государственным регистрационным знаком ...., которая накануне скрылась с места ДТП. Он заметил на автомашине свежие повреждения. Владельцу автомашины Власову В.В. он объяснил ситуацию. Власов В.В. сначала утверждал, что повреждения на автомашине произошли от соприкосновения с гаражом, но затем сознался, что действительно он совершил ДТП __.__.__ на .... в .... и испугавшись последствий, покинул место ДТП. Власов В.В. добровольно дал объяснения и подписал протокол об административном правонарушении после его составления. Власов В.В. был обязан явкой к мировому судье, при этом каких-либо ходатайств не заявлял и не пояснял, что планирует сменить место жительства.
Допрошенный в качестве свидетеля Щ. показал, что он проходит службу инспектором ДПС ГИБДД МО МВД «....». __.__.__ днем он прибыл на место ДТП на ..... Водитель поврежденной автомашиной .... пояснил ему, что с его автомашиной допустила столкновение автомашина «....», с государственным регистрационным знаком .... ...., которая скрылась с места ДТП. На следующий день он на АЗС заметил автомашину «....» с указанными регистрационными номерами. Владелец автомашины Власов В.В. сначала утверждал, что повреждения на автомашине произошли от соприкосновения с гаражом, но затем сознался, что действительно он совершил ДТП __.__.__ на .... в .... и испугавшись последствий, покинул место ДТП. Власов В.В. добровольно дал объяснения и подписал протокол об административном правонарушении после его составления. Власов В.В. был обязан явкой к мировому судье, при этом каких-либо ходатайств не заявлял и не пояснял, что планирует сменить место жительства.
По определению пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Наличие механических повреждений на транспортном средстве потерпевшего подтверждено представленными в материалы письменными объяснениями потерпевшего, справкой о дорожно-транспортном происшествии, рапортами ИДПС ГИБДД, которым предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
Объем механических повреждений, обнаруженных на автомобиле Б., не влияет на квалификацию действий Власова В.В., оставившего место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Обстоятельства, на основании которых сделаны выводы мирового судьи, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Власова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Все доказательства по делу мировым судьей оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Ходатайство Власова В.В. о передаче дела для рассмотрения в .... по месту жительства, было рассмотрено в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ с вынесением определения. Оснований для признания данного определения незаконным, у суда не имеется.
Другие доводы жалобы Власова В.В. сводятся к его оценке дорожно-транспортного происшествия и имеющимся доказательствам, которые суд не принимает во внимание, поскольку они противоречат совокупности собранных по делу объективных доказательств, собранных должностным лицом, оцененных и исследованных судом.
Административное наказание назначено Власову В.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с учетом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, не является максимальным и адекватно общественной опасности совершенного правонарушения.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, правовые основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № .... от __.__.__ в отношении Власова В.В. оставить без изменения, а жалобу Власова В.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья (подпись) Белозерцев А.А.
.
.