Дело № 12-295/11
Р Е Ш Е Н И Е
24 октября 2011 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе:
Дурапова С. Л., родившегося __.__.__ в городе ...., гражданина РФ, работающего руководителем ОАО «....», проживающего в городе ...., ....,
на постановление мирового судьи судебного № .... от __.__.__,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № .... от __.__.__ Дурапов С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере .... (....) рублей.
В жалобе Дурапов С.Л. просит постановление мирового судьи отменить ввиду неправильного определения юридически значимых обстоятельств. Жалобу мотивирует тем, что налоговый орган при проведении камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость не имел права истребовать у налогоплательщика документы, не предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
В судебном заседании Дурапов С.Л. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Дурапова С.Л., не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи.
Как следует из материалов дела, Дурапов С.Л., являясь руководителем ОАО «....» представил в Межрайонную ИФНС России № по .... .... документы (информацию) по требованию № от __.__.__ в неполном объеме. При сроке представления документов не позднее __.__.__, документы были представлены __.__.__ не в полном объеме. Акт взаимозачета от __.__.__ № между ОАО «....» и ООО «....» представлен в Межрайонную ИФНС России № по .... с нарушением срока __.__.__.
Согласно п. 3 ст. 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.
В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить указанные документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым эти документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.
В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.
Непредставление в налоговый орган в установленный статьей 93 НК РФ срок документов образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ.
Представив в налоговый орган акт взаимозачета __.__.__, при сроке не позднее __.__.__, Дурапов С.Л. нарушил требования п. 3 ст. 93 НК РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ.
Доводы жалобы о необоснованном привлечении Дурапова С.Л. к административной ответственности не является состоятельным.
Правильность выводов мирового судьи о совершении Дураповым С.Л. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу и приведенными в судебном постановлении доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Дурапова С.Л. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Дурапове С.Л., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Дурапову С.Л. вручена, процессуальные права разъяснены.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Дурапов С.Л. несогласия с протоколом об административном правонарушении не выразил, фактические обстоятельства дела не оспаривал.
Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что Дурапов С.Л. является генеральным директором ОАО «....» (л.д. 13).
В соответствии с требованиями п. 8 ст. 88 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с требованиями НК РФ.
Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.
На основании п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Из содержания п. 8 ст. 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).
Акт взаимозачета от __.__.__ является документом, подтверждающим получение ОАО «.... ....» авансовых платежей от ООО «....» в счет предстоящих отгрузок по договору. Наличие у налогоплательщика указанного документа на момент проведения камеральной проверки в жалобе не оспаривается.
В этой связи, требование налогового органа, предъявленное к ОАО «....» в ходе проведения камеральной проверки, о предоставлении акта взаимозачета, является правомерным и обоснованным.
Все доказательства по делу мировым судьей оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Дурапову С.Л. в пределах санкции части 1 статьи 15.6 КоАП РФ с учетом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № .... от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, в отношении Дурапова С. Л. оставить без изменения, а жалобу Дурапова С. Л. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья А.Л. Баумгертнер