№ 12-276/11 РЕШЕНИЕ 10 октября 2011 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе:
Цыпилева Д. Н., родившегося __.__.__ в городе ...., индивидуального предпринимателя, проживающего в городе ....,
на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России «....» К. от __.__.__,
у с т а н о в и л:
постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России «....» К. от __.__.__ Цыпилев Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере .... (....) рублей.
В жалобе Цыпилев Д.Н. просит постановление отменить, утверждает, что правонарушения не совершал.
В судебном заседании Цыпилев Д.Н. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что управлял транспортным средством, пристегнувшись ремнем безопасности. Сотрудники полиции подошли к его автомобилю после остановки, когда указанный ремень им был отстегнут.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Цыпилева Д.Н., прихожу к следующим выводам.
Как следует из обжалуемого постановления, __.__.__ около .... часов .... минут у .... Цыпилев Д.Н. управлял транспортным средством «....», государственный регистрационный знак .... ...., не пристегнутым ремнем безопасности, установленным на автомобиле.
Являясь участником дорожного движения, Цыпилев Д.Н. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения установлено, что при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом, либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.
Управляя транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности, Цыпилев Д.Н. нарушил требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.6 КоАП РФ.
Доводы жалобы Цыпилева Д.Н. о том, что он не совершал вменяемого ему административного правонарушения, не являются состоятельными.
Факт управления транспортным средством Цыпилевым Д.Н., не пристегнутым ремнем безопасности, подтверждается протоколом об административном правонарушении и рапортом сотрудника полиции.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Ципилева Д.Н. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Цыпилеве Д.Н., как лице, совершившем административное правонарушение, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ, положения которой Цыпилеву Д.Н. разъяснены, и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Цыпилев Д.Н. в силу личного волеизъявления отказался от дачи объяснения при составлении протокола об административном правонарушении, отказался от подписания данного процессуального документа, наличие события административного правонарушения не оспаривал.
Нежелание Цыпилева Д.Н. представить свои объяснения по существу дела и расписываться в процессуальном документе не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра постановления должностного лица.
Имеющийся в материалах дела рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Каких-либо оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.
При ознакомлении с процессуальными документами Цыпилев Д.Н. не заявлял, что транспортным средством управлял пристегнутым ремнем безопасности.
В целом доводы жалобы свидетельствуют о несогласии Цыпилева Д.Н. с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на переоценку установленных должностным лицом обстоятельств, иную оценку доказательств, исходя из его правовой позиции.
При такой ситуации, постановлением должностного лица установлено и доказано, что Цыпилев Д.Н. управлял транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности.
Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Цыпилеву Д.Н. правильно в соответствии с требованиями административного закона, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не допущено и предусмотренных законом оснований для отмены постановления должностного лица, как о том просит Цыпилев Д.Н. в жалобе, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России «....» К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, от __.__.__ в отношении Цыпилева Д. Н. оставить без изменения, а жалобу Цыпилева Д. Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер