№ 12-275/11 РЕШЕНИЕ 10 октября 2011 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе:
Цыпилева Д. Н., родившегося __.__.__ в городе ...., индивидуального предпринимателя, проживающего в городе ....,
на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «....» Х. от __.__.__,
у с т а н о в и л:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России «....» Х. от __.__.__ Цыпилев Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере .... (....) рублей.
В жалобе Цыпилев Д.Н. просит постановление отменить, утверждает, что правонарушения не совершал.
В судебном заседании Цыпилев Д.Н. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что во время управления транспортным средством по телефону не разговаривал.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Цыпилева Д.Н., прихожу к следующим выводам.
Как следует из обжалуемого постановления, __.__.__ около .... часов .... минут у .... Цыпилев Д.Н. управлял транспортным средством «....», государственный регистрационный знак .... ...., во время движения разговаривал по сотовому телефону без специального устройства, позволяющего вести переговоры без помощи рук.
Являясь участником дорожного движения, Цыпилев Д.Н. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения установлено, что водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 КоАП РФ.
Пользуясь телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, управляя транспортным средством, Цыпилев Д.Н. нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.36.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы Цыпилева Д.Н. о незаконности привлечения к административной ответственности не являются состоятельными.
Факт пользования Цыпилевым Д.Н. во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, подтверждается протоколом об административном правонарушении и рапортом сотрудника полиции.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Цыпилева Д.Н. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Цыпилеве Д.Н., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ, положения которой Цыпилеву Д.Н. разъяснены, и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Цыпилев Д.Н. в силу личного волеизъявления отказался от дачи объяснения при составлении протокола об административном правонарушении, отказался от подписания данного процессуального документа, наличие события административного правонарушения не оспаривал.
Нежелание Цыпилева Д.Н. представить свои объяснения по существу дела и расписываться в процессуальном документе не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра постановления должностного лица.
Имеющийся в материалах дела рапорт, составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Каких-либо оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.
При ознакомлении с процессуальными документами Цыпилев Д.Н. не заявлял, что не пользовался телефоном во время движения транспортного средства.
В целом доводы жалобы свидетельствуют о несогласии Цыпилева Д.Н. с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на переоценку установленных должностным лицом обстоятельств, иную оценку доказательств, исходя из его правовой позиции.
При такой ситуации, постановлением должностного лица установлено и доказано, что Цыпилев Д.Н. пользовался во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Цыпилеву Д.Н. правильно в соответствии с требованиями административного закона, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не допущено и предусмотренных законом оснований для отмены постановления должностного лица, как о том просит Цыпилев Д.Н. в жалобе, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «....» Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 КоАП РФ, от __.__.__ в отношении Цыпилева Д. Н. оставить без изменения, а жалобу Цыпилева Д. Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер