№ 12-254/11 РЕШЕНИЕ город Котлас 29 сентября 2011 года
Судья Котласского городского суда Архангельской области Краев С.А., рассмотрев административное дело по жалобе Данилова Д. С. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «....» от __.__.__,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «....» от __.__.__ Данилов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.36.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей.
В жалобе, адресованной в Котласский городской суд, Данилов Д.С. просит постановление инспектора ГИБДД отменить, утверждает, что инспектор неполно и необъективно исследовал доказательства и рассмотрел дело.
Данилов Д.С. своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, рассматривает дело в отсутствие указанного лица.
Потерпевший Ф. и его представитель – адвокат П. в судебном заседании заявили о несогласии с жалобой Данилова Д.С., считают, что постановление должностного лица ОГИБДД является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Ф., представителя потерпевшего П., не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления должностного лица.
Постановлением инспектора ГИБДД установлено, что __.__.__ в .... часов .... минут на 465 км автодороги .... Данилов Д.С., управляя автомашиной «....», имеющей государственный регистрационный знак «.... ....», использовал свой сотовый телефон, не оборудованный техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, для разговора с другим абонентом. В результате данных действий Данилов Д.С. отвлекся от управления своим автомобилем и допустил выезд на полосу встречного движения, по которой двигался автомобиль ...., имеющий государственный регистрационный знак «....», под управлением Ф., тем самым создал помеху данному транспортному средству в движении, и допустил столкновение указанных автомобилей.
Статьей 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Довод жалобы Данилова Д.С. о том, что инспектор неполно и необъективно подошел к рассмотрению дела, не подтверждается представленными материалами.
Исследованными по делу доказательствами установлено и доказано, что Данилов Д.С. при движении на автомобиле использовал свой сотовый телефон, не оборудованный техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, для разговора с другим абонентом.
В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Как следует из материалов дела, Данилову Д.С. назначено наказание в виде штрафа.
При ознакомлении с постановлением по делу об административном правонарушении Данилов Д.С. не оспаривал совершение им административного правонарушения и назначенное ему наказание, что подтверждается его подписью в постановлении.
Постановление по делу об административном правонарушении составлено правильно и в соответствии с требованиями ст. 28.6 и ст. 25.1 КоАП РФ, ему были разъяснены. Событие правонарушения и сведения о Данилове Д.С., как лице совершившем административное правонарушение, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия постановления Данилову Д.С. вручена.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, __.__.__ в .... часов .... минут на 465 км автодороги .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «....», имеющим государственный регистрационный знак «....», под управлением Данилова Д.С. и ...., имеющим государственный регистрационный знак «....», под управлением Ф.
Кроме того, вина Данилова Д.С. подтверждается иными доказательствами, собранными по делу: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места административного правонарушения, объяснением Ф., Ф., Данилова Д.С., актом обследования дорожных условий, актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ф., Данилова Д.С., рапортом от __.__.__.
Их письменного объяснения Данилова Д.С.следует, что он во время движения на автомобиле использовал телефон не оборудованный техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Имеющиеся по делу доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Все доказательства по делу должностным лицом оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюден.
Административное наказание назначено Данилову Д.С. в пределах санкции ст. 12.36.1 КоАП РФ, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий Данилова Д.С, как лица совершившего административное правонарушение.
Нарушения норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено и правовых оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «....» от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.36.1 КоАП РФ, в отношении Данилова Д. С. оставить без изменения, а жалобу Данилова Д. С. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.А. Краев