Дело № 12-258/11
Р Е Ш Е Н И Е
14 сентября 2011 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Белозерцев А.А., рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, административное дело по жалобе:
Вяткина И. М., родившегося __.__.__ в ...., пенсионера, проживающего в городе ....,
на постановление начальника ОГИБДД ОВД по городу .... Х. от __.__.__,
у с т а н о в и л:
постановлением начальника ОГИБДД ОВД по городу .... Х. от __.__.__ Вяткин И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере .... (....) рублей.
В жалобе Вяткин И.М. просит постановление должностного лица отменить ввиду того, что он правонарушения не совершал, его оговорили. Показания не соответствуют действительности, на него оказывалось силовое давление, он был в негодовании и сказал не то, что нужно, забыл, что страховой полис .... лежит в автомашине.
В судебном заседании Вяткин И.М. не присутствовал, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался, ходатайств не заявлял.
На основании положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления должностного лица.
Как следует из материалов дела, __.__.__ в .... на железнодорожном переезде .... станции «....» ...., Вяткин И.М. управляя автомашиной «....» государственный номер .... не имел страхового полиса .... при себе на момент проверки, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения.
Являясь участником дорожного движения, Вяткин И.М. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от __.__.__ №, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, за исключением случая предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения обязывает водителя при управлении транспортным средством иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Вяткин И.М., как участник дорожного движения, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения управляя транспортным средством, не имел при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы правильность выводов должностного лица о том, что Вяткин И.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении в отношении Вяткина И.М. составлен в его присутствии правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Вяткине И.М., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Вяткину И.М. вручена, процессуальные права разъяснены.
По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ, положения которой Вяткину И.М. разъяснены, и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Вяткин И.М. в силу личного волеизъявления при составлении протокола об административном правонарушении факт невыполнения обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, не оспаривал, возражений на данный процессуальный документ не представил, в протоколе собственноручно указал – «забыл полис .... дома, так как оформлял ДТП от __.__.__».
Не являются состоятельными доводы жалобы о том, что страховой полис был у него в автомашине, а он забыл где, что лежит, поскольку эти доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе собственноручным объяснением Вяткина И.М.
Утверждение в жалобе Вяткиным И.М. о том, что его оговорили, показания не соответствуют действительности, на него оказывалось силовое давление, противоречат материалам дела и объективных данных, указывающих на это не имеется. При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу Вяткин И.М. об этом не заявлял.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Вяткин И.М. осознавал, что управляет автомашиной не имея при себе страхового полиса .....
В ГИБДД ОВД .... __.__.__ на рассмотрение дела Вяткин И.М. присутствовал, оспаривал наличие события административного правонарушения, копию постановления по делу об административном правонарушении получил под роспись.
Должностным лицом обоснованно сделан вывод, что своими действиями Вяткин И.М. нарушил требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.
Приведенный в постановлении вывод должностного лица о нарушении Вяткиным И.М. названного пункта Правил дорожного движения не ухудшает положение Вяткина И.М. и не нарушает его право на защиту.
По существу доводы жалобы и представленного правового обоснования сводятся к оспариванию Вяткиным И.М. наличия вины в совершении дорожно-транспортного происшествия и не опровергают событие вменяемого ему правонарушения.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Вяткину И.М. в пределах санкции части 2 статьи 12.3 КоАП РФ с учетом обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, поэтому правовые основания для отмены постановления должностного лица отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление начальника ОГИБДД ОВД по городу .... Х. от __.__.__ в отношении Вяткина И. М. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Вяткина И. М. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.А.Белозерцев
.
.