Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения



Дело № 12-271/11

Р Е Ш Е Н И Е

город Котлас                                     4 октября 2011 года

Судья Котласского городского суда Архангельской области Краев С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ивашевского А. АлексА.а на постановление мирового судьи судебного участка .... от __.__.__,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка .... от __.__.__ Ивашевский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.8 частью 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

В жалобе Ивашевский А.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением и просит его отменить.

Ивашевский А.А. своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, рассматривает дело в отсутствие указанного лица.

Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи.

Мировым судьей правильно установлено, что __.__.__ около .... часа .... минут у .... .... Ивашевский А.А. управлял автомобилем марки ...., имеющим государственный регистрационный знак «....», в состоянии алкогольного опьянения.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, Ивашевский А.А. как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Управляя транспортным средством в состоянии опьянения, Ивашевский А.А. нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В жалобе Ивашевский А.А. указывает о несогласии с постановлением мирового судьи.

Правильность выводов мирового судьи о совершении Ивашевским А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу и приведенными в судебном постановлении доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Факт управления Ивашевским А.А. транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 2, 4, 6).

Согласно подпунктам «а, б, в, г, д» пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года (далее – Правила освидетельствования), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В силу характерных признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушение речи, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Ивашевский А.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что Ивашевский А.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    Поскольку у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что Ивашевский А.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ в присутствии Ивашевского А.А. как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера и двух понятых (л.д. 4).

Освидетельствование Ивашевского А.А. на состояние опьянения проведено в соответствии с названными Правилами освидетельствования должностным лицом, которому предоставлено право надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств и с применением технического средства измерения алкометра «....», заводской .

Из показаний данного сертифицированного технического средства измерения следует, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Ивашевским А.А. воздухе составило 0,305 мг/л (л.д. 9), что подтверждается бумажным носителем с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Ивашевский А.А. не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от __.__.__, установлено алкогольное опьянение Ивашевского А.А..

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено врачом ГУЗ «.... психоневрологический диспансер» на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о необходимости направления Ивашевского А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование – несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Акт медицинского освидетельствования, который составлен в установленной форме, подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, и заверен печатью организации здравоохранения.

С учетом изложенного, каких-либо оснований ставить под сомнение результаты освидетельствования и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Ивашевского А.А. не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Ивашевского А.А. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Ивашевском А.А. как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Ивашевскому А.А. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ. Процедура разъяснения процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, удостоверена подписями понятых, присутствующих при составлении протокола.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Ивашевский А.А. в силу личного волеизъявления при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривал фактические обстоятельства дела, возражений на протокол об административном правонарушении и другие материалы дела не представил, отказался от подписания протокола и получения его копии, что удостоверено подписями понятых.

Понятые удостоверили своей подписью в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования факт совершения в их присутствии процессуальных действий и их содержание.

В этой связи полагаю, постановлением мирового судьи установлено и доказано, что Ивашевский А.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Все доказательства по делу мировым судьей оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Ивашевскому А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка .... от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Ивашевского А. АлексА.а оставить без изменения, а жалобу Ивашевского А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья                                                   С.А. Краев