Дело № 12-257/11
Р Е Ш Е Н И Е
14 сентября 2011 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Белозерцев А.А., рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, административное дело по жалобе:
Вяткина И. М., родившегося __.__.__ в ...., пенсионера, проживающего в городе ....,
на постановление начальника ОГИБДД ОВД по городу .... Х. от __.__.__,
у с т а н о в и л:
постановлением начальника ОГИБДД ОВД по городу .... Х. от __.__.__ Вяткин И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере .... (....) рублей.
В жалобе Вяткин И.М. просит постановление должностного лица отменить ввиду того, что оно не соответствует фактическим обстоятельствам, оно лживое и сфабрикованное.
В судебном заседании Вяткин И.М. свою жалобу поддержал по тем же основаниям.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления должностного лица.
Как следует из материалов дела, __.__.__ в .... на железнодорожном переезде станции «....» ...., Вяткин И.М. управляя автомашиной «....» государственный номер .... при движении задним ходом совершил наезд на стоящую сзади автомашину «....» государственный номер .... причинив деформации, после чего переместил автомашину с фактического места ДТП не зафиксировав при свидетелях ее первоначальное положение, чем нарушил п. п. 2.3.1, 2.5 Правил дорожного движения.
Являясь участником дорожного движения, Вяткин И.М. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, наряду с другими обязанностями, должен: не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ.
Факт дорожно-транспортного происшествия при изложенных обстоятельствах, участником которого являлся Вяткин И.М., имел место о чем свидетельствуют материалы административного дела.
Вяткин И.М., как участник дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения переместил автомашину не зафиксировав ее положение, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы правильность выводов должностного лица о том, что Вяткин И.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении в отношении Вяткина И.М. составлен в его присутствии правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Вяткине И.М., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Вяткину И.М. вручена, процессуальные права разъяснены.
Доводы Вяткина И.М. о наличии процессуальных нарушений в протоколе об административном правонарушении не на чем не основаны.
По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ, положения которой Вяткину И.М. разъяснены, и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Вяткин И.М. в силу личного волеизъявления при составлении протокола об административном правонарушении факт невыполнения обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения в связи с дорожно-транспортным происшествием, не оспаривал, возражений на данный процессуальный документ не представил.
Из письменных объяснений Вяткина И.М. следует, что после столкновения он вышел из автомашины и чтобы посмотреть повреждения, вместе со своей семьей толкнули автомашину вперед на расстояние примерно 1 метра. Ни на одной из автомашин повреждений не обнаружили.
Показания Вяткина И.М., в части перемещения автомашины, согласуются с его собственноручной записью в протоколе об административном правонарушении – «я хотел посмотреть повреждения».
В постановлении об административном правонарушении должностным лицом дана оценка письменным объяснениям потерпевшего С., свидетелей В., В., П.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С. показал, что __.__.__ примерно в .... после совершения ДТП Вяткин И.М. вместе со своей семьей откатил автомашину «....» примерно на полтора метра вперед, от его автомашины «....».
После дорожно-транспортного происшествия к моменту приезда сотрудников ГИБДД Вяткин И.М. не отрицал, что переместил свою автомашину с места ДТП не зафиксировав при свидетелях ее первоначальное положение.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Вяткин И.М. осознавал, что является участником дорожно-транспортного происшествия, однако переместил автомашину с места ДТП.
Довод жалобы о том, что оформление дорожно-транспортного происшествия производилось неизвестно кем, необоснованны, поскольку во всех процессуальных документах указаны должности и специальные звания сотрудников полиции.
В ГИБДД ОВД .... __.__.__ на рассмотрение дела Вяткин И.М. присутствовал, вину не признал, пояснив, что в ДТП виноват второй участник, который не выдержал безопасную дистанцию до его автомашины. По окончании рассмотрения Вяткину И.М. была вручена копия постановления по делу об административном правонарушении, что он засвидетельствовал своей подписью.
Поскольку Вяткин И.М., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не исполнил возложенную на него обязанность по сохранению следов ДТП, должностным лицом обоснованно сделан вывод, что своими действиями он нарушил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ.
По существу доводы жалобы и представленного правового обоснования сводятся к оспариванию Вяткиным И.М. наличия самого дорожно-транспортного происшествия и его вины в нем.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Вяткину И.М. в пределах санкции части 1 статьи 12.27 КоАП РФ с учетом обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, поэтому правовые основания для отмены постановления должностного лица отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление начальника ОГИБДД ОВД по городу .... Х. от __.__.__ в отношении Вяткина И. М., о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Вяткина И. М. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.А.Белозерцев