Дело № 12-185/11
Р Е Ш Е Н И Е
27 июня 2011 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, административное дело по жалобе:
Гошева С.В., родившегося __.__.___ в городе ...., не работающего, проживающего в городе ....,
на постановление заместителя начальника ОВД по городу .... Ш. от __.__.___,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя начальника ОВД по городу .... Ш. от __.__.___ Гошев С.В.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере .....
Гошева С.В. в жалобе просит постановление должностного лица отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Утверждает, что правонарушения не совершал, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не извещался, процессуальные права при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись, свидетели отсутствовали.
В судебном заседании Гошева С.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что протокол об административном правонарушении подписал под давлением сотрудников полиции.
Ознакомившись с доводами жалобы и изучив материалы дела, выслушав объяснения Гошева С.В. не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления должностного лица.
Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, Гошева С.В. __.__.___ около .... на автобусной остановке у .... распивал алкогольную продукцию (водка «....») крепостью 40 градусов из горлышка бутылки объёмом 0,25 литра, в общественном месте, чем нарушил общественный порядок.
Распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах (в том числе указанных в части 1 статьи 20.20 КоАП РФ), за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.20 КоАП РФ.
Допустив распитие алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 12 процентов объема готовой продукции в общественном месте, Гошев С.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 20.20 КоАП РФ.
Утверждение в жалобе о непричастности Гошева С.В.. к совершению правонарушения противоречит материалам дела.
Вывод должностного лица о совершении Гошевым С.В.. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.20 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела и приведенными в постановлении доказательствами.
Протокол об административном правонарушении в отношении Гошева С.В. составлен в его присутствии правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Гошеве С.В. как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, копия протокола Гошеву С.В.. вручена.
В протоколе об административном правонарушении Гошев С.В. объясняя причину события правонарушения, собственноручно указал, что не знал о запрете распития спиртных напитков в общественном месте.
По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Гошев С.В. в силу личного волеизъявления при составлении протокола об административном правонарушении фактические обстоятельства по делу не оспаривал, возражений на данный процессуальный документ не представил.
Оснований сомневаться в первоначально удостоверенных Гошевым С.В. сведениях не имеется.
Наряду с протоколом об административном правонарушении вина Гошева С.В. в совершении правонарушения подтверждена рапортом сотрудника ОВД по ...., который в соответствии с требованиями пункта 1 и пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», обязан пресекать административные правонарушения и вправе осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Доводы жалобы о допущенных в ходе производства по делу процессуальных нарушениях не являются состоятельными.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Вопрос назначения времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу, разрешен должностным лицом в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
В целях соблюдения установленного статьей 29.6 КоАП РФ срока рассмотрения дела об административном правонарушении и реализации Гошевым С.В. его процессуальных прав на участие в рассмотрении дела Гошев С.В. уведомлен о рассмотрении дела при составлении протокола об административном правонарушении, что является одним из способов быстрого извещения.
Факт уведомления Гошева С.В. о месте и времени рассмотрения дела удостоверен его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. С протоколом об административном правонарушении Гошев С.В.. ознакомлен, копия протокола ему вручена.
Поскольку требования закона об извещении Гошева С.В. о времени и месте рассмотрения дела выполнены, должностное лицо имело право в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствие. Не участие Гошева С.В. в рассмотрении дела по собственной воле не может служить основанием для пересмотра постановления должностного лица.
Вопреки доводам жалобы процессуальные права Гошеву С.В.. разъяснены при возбуждении дела об административном правонарушении. Содержание процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в указанном протоколе раскрыто. Процедура разъяснения процессуальных прав в протоколе об административном правонарушении удостоверена подписью Гошева С.В.
Сведений о наличии личных неприязненных отношений между лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и Гошевым С.В. материалы дела не содержат.
Представленные в материалы дела доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Указанные доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Гошева С.В.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.20. КоАП РФ.
Административное наказание Гошеву С.В. назначено в соответствии с требованиями закона и в пределах установленной санкции, с учетом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
Постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Нарушения норм материального и процессуального права должностным лицом при рассмотрении дела не допущено, и правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление заместителя начальника ОВД по городу .... Ш. от __.__.___ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.20 КоАП РФ, в отношении Гошева С.В. оставить без изменения, а жалобу Гошева С.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер