Дело № 12-289/11
Р Е Ш Е Н И Е
26 октября 2011 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев административное дело по протесту заместителя .... межрайонного прокурора Клепикова В.В. на постановление административной комиссии администрации МО «....» по городу .... от __.__.__,
у с т а н о в и л:
постановлением административной комиссии администрации МО «....» по городу .... от __.__.__ Алексеева М. С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Закона .... области «Об административных правонарушениях» от 03 июня 2003 года №172-22-ОЗ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере .... (....) рублей.
В протесте заместитель .... межрайонного прокурора просит постановление административного органа отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Протест мотивирует тем, что дело об административном правонарушении необоснованно рассмотрено административной комиссией с исключением стадии подготовки к разбирательству.
В судебном заседании Алексеева М.С. не присутствовала, о месте и времени рассмотрения протеста извещалась, ходатайств и заявлений не представила.
На основании положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ протест рассмотрен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Ознакомившись с доводами протеста, выслушав прокурора Апраксина В.В., поддержавшего протест, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления административного органа.
Как следует из материалов дела, __.__.__ в .... часов .... минут Алексеева М.С. на перроне станции ...., расположенной по адресу: ...., у пассажирского поезда № сообщением .... осуществляла торговлю пирогами в количестве 10 штук, в месте, не отведенном для этой цели органами местного самоуправления, допустив тем самым нарушение правил организации розничной торговли.
Часть 1 статьи 8.8 Закона .... области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 года №172-22-ОЗ (далее Областной закон) устанавливает административную ответственность за розничную торговлю, оказание бытовых услуг или услуг общественного питания в местах, не отведенных органами местного самоуправления поселений и городских округов .... для этих целей.
Осуществляя торговлю пирогами в месте, не отведенном для этой цели органами местного самоуправления, Алексеева М.С. совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.8 Областного закона.
Довод протеста о существенном нарушении административным органом процессуальных требований, не является состоятельным.
В соответствии с положениями части 1 статьи 10.6 Областного закона рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.8 данного закона, относится к компетенции административной комиссии.
Определением заместителя начальника полиции по ООП .... ЛО МВД России на транспорте от __.__.__ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Алексеевой М.С. переданы на рассмотрение административной комиссии и поступили в указанный орган __.__.__ (л. д. 15-16).
В силу положений части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела, по которому, в случае необходимости выносится определение.
Согласно установленному порядку, орган (должностное лицо), рассматривающий дело об административном правонарушении, на стадии подготовки дела к разбирательству выясняет, не имеется ли обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела данным органом, обстоятельств, исключающих производство по делу, разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении дела.
Приняв к рассмотрению дело об административном правонарушении, административный орган фактически признал, что приведенных обстоятельств не имеется, равно как не имеется оснований для возвращения протокола об административном правонарушении в связи с его неправильным составлением, а также в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Из материалов дела видно, что Алексеева М.С. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л. д. 4).
При такой ситуации отсутствие в материалах дела определения административного органа о назначении времени и места рассмотрения дела не может являться основанием отмены вынесенного по делу постановления и освобождения Алексеевой М.С. от административной ответственности.
Вина Алексеевой М.С. в совершении правонарушения подтверждается приведенными в постановлении допустимыми доказательствами, оцененными административным органом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Административное наказание назначено Алексеевой М.С. в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленной Областным законом санкции, с учетом ее личности, имущественного положения и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права административным органом не допущено и правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление административной комиссии администрации МО «....» по городу .... от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Закона .... области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 года №172-22-ОЗ, в отношении Алексеевой М. С. оставить без изменения, а протест заместителя .... межрайонного прокурора Клепикова В.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер