Дело № 12-284/11
Р Е Ш Е Н И Е
12 октября 2011 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, административное дело по жалобе:
Яковлевой Е. Н., родившейся __.__.__ в ...., проживающей по адресу: ...., работающей председателем городской Думы МО «....»,
на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в .... М. от __.__.__,
у с т а н о в и л:
постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в .... М. от __.__.__ председатель городской Думы МО «....» Яковлева Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере .... (....) рублей.
В жалобе, адресованной в Котласский городской суд, Яковлева Е.А. просит отменить постановление должностного лица ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Жалобу мотивирует тем, что протокол об административном правонарушении в нарушение закона составлен в ее отсутствие. В ходе производства по делу должностное лицо необоснованно отказало ей в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела. Утверждает, что выявленное административное правонарушение является малозначительным.
В судебном заседании Яковлева Е.А. не присутствовала, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, просила провести судебное разбирательство в свое отсутствие. Заявленное Яковлевой Е.А. ходатайство о допуске к участию в деле в качестве защитника Г. удовлетворено.
Защитник Г. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил прекратить производство по делу, пояснив, что Яковлева Е.А. не является субъектом вменяемого ей административного правонарушения. Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с нарушением установленных сроков.
Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) М. в ходе рассмотрения жалобы подтвердила наличие выявленных в городской Думе МО «....» нарушений трудового законодательства, полагает, что Яковлева Е.А. обоснованно привлечена к административной ответственности.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав участников судопроизводства, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления должностного лица.
Как следует из оспариваемого постановления и материалов дела, в результате проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной Государственной инспекцией труда в .... в период с __.__.__ по __.__.__ в городской Думе МО «....» по адресу: ...., установлено, что Яковлева Е.А., являясь председателем городской Думы МО «....», допустила нарушение норм трудового законодательства.
Наличие нарушений законодательства о труде и об охране труда, допущенных в городской Думе МО «....», подтверждается представленными по делу допустимыми доказательствами, в жалобе Яковлевой Е.А. и защитником Г. в судебном заседании не оспаривается.
Нарушение законодательства о труде и об охране труда образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи рублей до пяти тысяч рублей.
В силу положений статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Пунктом 7 статьи 19 Устава МО «....» установлено, что деятельность городской Думы возглавляет председатель городской Думы (л.д. 65).
Решением городской Думы № от __.__.__ председателем городской Думы избрана Яковлева Е.Н. (л.д. 50).
В связи с тем, что председатель городской Думы МО «....» Яковлева Е.Н. нарушила нормы трудового законодательства, не приняла всех зависящих от нее мер по соблюдению этих норм, данное должностное лицо обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Факт нарушений законодательства о труде и охране труда подтверждается актом проверки соблюдения трудового законодательства от __.__.__, на основании которого Яковлевой Е.Н. вынесено предписание об устранении выявленных нарушений и составлен протокол об административном правонарушении.
Утверждение в жалобе о существенных нарушениях процессуальных требований, допущенных в ходе производства по делу противоречит представленным материалам.
Вопреки доводам жалобы, Яковлева Е.Н. при составлении протокола об административном правонарушении присутствовала. Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, ей разъяснены, что подтверждается ее подписью (л. д. 38).
По смыслу приведенных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право участия в рассмотрении дела.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Яковлева Е.Н. в силу личного волеизъявления отказалась от дачи объяснения при составлении протокола об административном правонарушении, о чем собственноручно указала в протоколе, отказалась от подписания данного процессуального документа и от получения его копии.
Нежелание Яковлевой Е.Н. расписываться в процессуальном документе и получать его копию не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра постановления должностного лица.
Протокол об административном правонарушении составлен правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Яковлевой Е.Н., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
Копия протокола и определение о назначении времени и места рассмотрения дела направлены в адрес Яковлевой Е.Н. заказной корреспонденцией. Согласно почтовому уведомлению о вручении, Яковлева Е.Н. получила названные документы __.__.__ (л. д. 31).
В ходе производства по делу государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в .... М., получив ходатайство Яковлевой Е.Н. об отложении рассмотрения дела с __.__.__ на другой срок, разрешила его в соответствии с требованиями части 2 статьи 24.4 КОАП РФ.
О месте и времени рассмотрения дела Яковлева Е.Н. извещена заблаговременно, о наличии возбужденного в отношении нее производства по делу об административном правонарушении знала. Занятость на работе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является препятствием к рассмотрению дела. С момента возбуждения производства по делу и до рассмотрения дела об административном правонарушении Яковлева Е.Н. имела достаточно времени, чтобы воспользоваться правом на юридическую помощь защитника. Кодекс РФ об административных правонарушениях не возлагает на должностное лицо, рассматривающего дело об административном правонарушении, обеспечить в судебное заседание явку защитника лица, привлекаемого к административной ответственности. Неявка на рассмотрение дела и не обеспечение Яковлевой Е.Н. явки защитника свидетельствуют о ее нежелании лично или через защитника участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении.
В этой связи по результатам рассмотрения ходатайства должностным лицом в установленном порядке обоснованно вынесено определение об отказе в отложении разбирательства по делу.
Не является состоятельным довод жалобы и о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным. Так, нарушение законодательства о труде и об охране труда содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на права граждан, в первую очередь, права работников.
Выявленные нарушения законодательства о труде связаны с несвоевременными выплатами работникам причитающегося вознаграждения, с неправильными записями, вносимыми в трудовые книжки работников, неправильным ведением, хранением и учетом трудовых книжек, что может иметь серьезные правовые последствия. На момент проверки работа по подготовке мероприятий для проведения аттестации рабочих мест по условиям труда не начата. Сведений о том, что в настоящее время Яковлевой Е.Н. указанная аттестация проведена, не представлено.
В противоречие с доводами защитника, Яковлева Е.Н. обоснованно привлечена к административной ответственности.
Являясь председателем городской Думы муниципального образования «....», Яковлева Е.Н. в силу п. 6 ч. 3 ст. 20 Устава МО «....» назначает на должность и освобождает от должности лиц, работающих в аппарате городской Думы, что свидетельствует об исполнении ей функций руководителя организации-работодателя.
Рассмотрение должностным лицом дела об административном правонарушении за пределами установленного срока не может служить основанием для прекращения производства по делу и освобождения Яковлевой Е.Н. от административной ответственности, поскольку общий срок давности привлечения к административной ответственности Яковлевой Е.Н. не истек.
Вывод должностного лица о совершении Яковлевой Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела и приведенными в постановлении доказательствами.
Указанные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Все доказательства по делу должностным лицом оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом не нарушен. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Яковлевой Е.Н. в пределах санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, и является минимальным.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в .... М. от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении председателя городской Думы МО «....» Яковлевой Е. Н. оставить без изменения, а жалобу председателя городской Думы МО «....» Яковлевой Е. Н. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.Л. Баумгертнер