Дело № 12-291/11
Р Е Ш Е Н И Е
26 октября 2011 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев административное дело по протесту заместителя .... межрайонного прокурора Клепикова В.В. на постановление административной комиссии МО «....» от __.__.__,
у с т а н о в и л:
постановлением административной комиссии МО «....» от __.__.__ производство по делу об административном правонарушении в отношении Кострова Ю.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В протесте заместитель .... межрайонного прокурора просит постановление административного органа отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В судебном заседании Костров Ю.А. возражений по существу протеста не представил.
Потерпевшая К. о месте и времени судебного разбирательства извещена, однако в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть протест в свое отсутствие.
На основании положений части 3 статьи 25.2 КоАП РФ протест рассмотрен в отсутствие потерпевшей К.
Ознакомившись с доводами протеста и проверив дело, выслушав Кострова Ю.А. и прокурора Апраксина В.В., поддержавшего протест, полагаю, постановление административного органа подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.
Как следует из обжалуемого постановления, в отношении Кострова Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.4. Закона .... области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 года № 172-22-ОЗ (далее - Областной закон).
В соответствии с указанным протоколом Костров Ю.А. __.__.__ около .... часов .... минут в квартире № дома № по .... допустил шум, воспроизведение громкой музыки, чем нарушил тишину и покой в ночное время К., проживающей в квартире № дома № .....
Часть 1 статьи 2.4. Областного закона устанавливает административную ответственность за нарушение тишины и покоя граждан, совершенное на улицах, площадях, в скверах, жилых домах, подъездах и на дворовых территориях с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, если это не связано с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения.
В ходе рассмотрения дела административный орган пришел к выводу, что в действиях Кострова Ю.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 2.4 Областного закона, поскольку ранее он привлекался к административной ответственности по части 1 ст. 2.4 Областного закона.
Приведенные обстоятельства явились основанием для вынесения административным органом постановления о прекращении производства по делу в отношении Кострова Ю.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией не учтено следующее.
В силу требований статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья (должностное лицо, административный орган) может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Невозможность переквалификации при рассмотрении дела действий лица на другую статью, с учетом приведенных положений Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года, является основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях лица состава вменяемого ему административного правонарушения.
Вместе с тем, резолютивная часть постановления административного органа не содержит сведений о том, состав какого вменяемого административного правонарушения отсутствует в действиях Кострова Ю.А.
При такой ситуации, постановление административного органа вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, поэтому подлежит отмене.
Двухмесячный срок давности привлечения Кострова Ю.А. к административной ответственности, установленный положениями статьи 4.5 КоАП РФ, истек, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление административной комиссии МО «....» от __.__.__ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кострова Ю. А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.4 Закона .... области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 года № 172-22-ОЗ, в отношении Кострова Ю. А. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер