Дело № 12-317/11
Р Е Ш Е Н И Е
21 ноября 2011 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, административное дело по жалобе:
Шахматского Д. Ю., родившегося __.__.__ в поселке ...., гражданина Российской Федерации, ...., работающего менеджером у ИП ....., зарегистрированного по адресу: ....,
на постановление старшего участкового уполномоченного ОП по городу .... Т. от __.__.__,
у с т а н о в и л:
постановлением старшего участкового уполномоченного ОП по городу .... Т. от __.__.__ Шахматский Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере .... (....) рублей.
В жалобе Шахматский Д.Ю. просит постановление должностного лица отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Жалобу мотивирует тем, что административного правонарушения не совершал, свыше 90 дней в занимаемом им жилом помещении не проживал, поэтому регистрироваться по месту пребывания был не обязан. В ходе производства по делу должностным лицом не выяснено, с какого времени после очередного прибытия он проживал в указанном жилом помещении.
В судебном заседании Шахматский Д.Ю. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что пользуется жилым помещением по адресу: ...., комната .... с __.__.__ года. Приезжая в указанное помещение, каждый раз он проживал в нем менее 90 суток, что не является нарушением закона.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Шахматского Д.Ю., не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления должностного лица.
Как следует из обжалуемого постановления, Шахматский Д.Ю. проживает по адресу: ...., комната ...., без регистрации по месту пребывания с __.__.__ по настоящее время, то есть более 90 суток, чем нарушил пункт 9 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (далее – Правила регистрации).
Пунктом 9 раздела 2 названных Правил регистрации установлено, что для регистрации по месту пребывания граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок свыше 90 дней, обязаны по истечении указанного срока обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.
Проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации без регистрации по месту пребывания или по месту жительства образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Шахматский Д.Ю., имея регистрацию по месту жительства в квартире № дома № по ...., проживая без регистрации по адресу: ...., комната ...., совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, должностным лицом на основании имеющихся в материалах дела доказательств сделан правильный вывод о том, что Шахматский Д.Ю. нарушил требования пункта 9 раздела 2 Правил регистрации.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Шахматского Д.Ю. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Шахматском Д.Ю., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Шахматскому Д.Ю. вручена, процессуальные права разъяснены.
Несогласие Шахматского Д.Ю. с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами не является основанием для вывода о признании этого процессуального документа недопустимым доказательством.
Из письменных объяснений свидетелей Ч. и Ч. следует, что в соседней комнате № дома № по .... с __.__.__ проживает Шахматский Д.Ю. (л. д. 10-11).
Сообщением начальника отдела УФМС России по .... в городе .... от __.__.__ подтверждается, что Шахматский Д.Ю. регистрации по адресу: ...., комната .... не имеет (л. д. 23).
Согласно справке с поквартирной карточки, квартиросъемщиком данного жилого помещения является собственник С. (л.д. 26).
Совместная выездная проверка комнаты № квартиры № дома № по .... проведена территориальным органом Федеральной миграционной службы на основании распоряжения о проведении проверки (л. д. 14), по результатам которой составлен акт установленной формы (л. д. 12-13).
Актом о проведении проверки этого жилого помещения выявлено, что Шахматский Д.Ю. проживает в нем без регистрации по месту пребывания, отбывая к месту жительства в .... один раз в месяц.
В этой связи обстоятельства, на основании которых должностное лицо сделало свой вывод, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Шахматского Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии Шахматского Д.Ю. с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на переоценку установленных должностным лицом обстоятельств, иную оценку доказательств, исходя из его правовой позиции. Каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела должностным лицом, в жалобе не содержится.
Периодические отъезды Шахматского Д.Ю. к месту регистрации не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку не освобождают его от обязанности выполнения требований пункта 9 раздела 2 Правил регистрации.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Шахматскому Д.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 19.15 КоАП РФ с учетом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление старшего участкового уполномоченного ОП по городу .... Т. от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, в отношении Шахматского Д. Ю. оставить без изменения, а жалобу Шахматского Д. Ю. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.Л. Баумгертнер